Автор: Александра Павлова
В Забайкальском крае трудовая инспекция провела проверку, по результатам которой пришла к выводу: РСО заключила с несколькими физлицами договоры на оказание услуг, подменив трудовые отношения гражданско-правовыми. За это была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и оштрафована на 10 000 рублей. РСО попыталась оспорить вынесенное постановление.
Глава 1. Об отсутствии конкретики
Рассматривая дело, суд обратил внимание на следующее.
Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что РСО виновата в незаключении трудовых договоров с тремя работниками в период с 01.06.2024 и одним — в период с 11.10.2024 по 31.12.2024.
То есть, вменяя РСО уклонение от оформления трудового договора, инспектор ГИТ доподлинно не установил время совершения административного правонарушения.
При этом из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 следует, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. «Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора».
Объяснения от работников не отбирались, фактическая дата допуска физлиц к работе не устанавливалась. Состав вменяемого административного правонарушения не конкретизирован.
Глава 2. О непроверенных фактах
Вменяя РСО уклонение от заключения трудовых договоров, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае указало также на нарушение ст. 66 ТК РФ — невнесение в трудовую книжку записей о приеме на работу, ст. 91 ТК РФ — неведение учета фактически отработанного физлицами рабочего времени, ст. 68 ТК РФ — неознакомление работников с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами. При этом факт совершения указанных действий остался без проверки и оценки, правильность их квалификации по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не проверена.
Глава 3. Выводы и решение суда
«Таким образом, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, характеризующие событие вменяемого учреждению административного правонарушения, не получили надлежащей правовой оценки, материалы дела должным образом не исследованы». Это существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом всех обстоятельств суд отменил оспариваемое постановление и вернул материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу трудовой инспекции (решение Центрального районного суда г. Читы по делу № 12–1663/2025).