Эксперт никогда не заговорит с тобой на твоём языке, пока ты не покажешь ему, что можешь разговаривать на его языке. (Игорь Карпов) [ЭКСПЕРТЫ, ЭКСПЕРТ] [10.12.2011 09:44:44] { }
Данная статья является продолжением ранее опубликованной статьи «Экспертные ошибки как основание отмены приговора или оправдания». В развитие ранее затронутой темы, в этой статье раскрою алгоритм (порядок) выявления недостатков экспертного заключения.
Порядок проверки экспертного заключения на соответствие требованиям закона может заключаться в получении ответов на вопросы, список которых приводится ниже.
Первое, что необходимо установить – источник и способ получения объектов экспертизы.
Соответственно формулируется вопрос и происходит поиск ответа:
Кем (процессуальные полномочия), когда (до или поле возбуждения уголовного дела), в каком порядке (запросом, протоколом осмотра места происшествия) были получены объекты?
Так, если выясняется, что лицом, не уполномоченным на до следственную проверку (не входящим в состав СОГ или которому начальником органа дознания/следователем не поручались действия по доследственной проверке), проводился осмотр и изъятие предметов, — можно говорить о нарушении порядка.
То есть правило, — я взял со стола дежурного материал и пошел по нему работать, — не действует.
Проверка проводится либо по поручению руководителя, либо в силу вхождения в состав СОГ (следственно-оперативной группы).
Если действия производились после возбуждения уголовного дела, — то все просто.
Если дело возбуждено, любые действия производятся по поручению следователя. Само собой, письменному.
Способ получения, — запрос или изъятие предметов, например, в ходе осмотра места происшествия.
Существование в деле объекта (документа, предмета), объяснить появление которого в материалах уголовного дела невозможно, - вызывает сомнения в допустимости объекта как доказательства.
При ответе о способе получения предмета через осмотр, обыск и т.п., — необходимо проверить, были ли соблюдены требования порядка изъятия, процесса изъятия и упаковывания.
Так, при осмотре необходимо участие понятых. При отсутствии понятых, допускается использование фото/видео фиксации. Одновременно с участием понятых также действия могут быть зафиксированы при помощи фото и видеосъемки.
На этой стадии могут быть допущены ошибки, — на фото (чаще применяется фотографирование) не фиксируется место изъятия (при не участии понятых устранить недостаток протокола сложно), а также результат, — состояние упаковки после упаковывания изъятого.
По процессуальному закону (статья 166 УПК), — ход и результаты действия фиксируются с использованием техники и понятыми.
То есть процесс упаковывания (в ходе процессуального действия) и сама упаковка предмета (результат процессуального действия) также должны быть зафиксированы (на практике встречается не всегда). Вряд ли отступление от процедуры будет признано существенным.
Однако в совокупности с иными нарушениями, - это возможно.
Следующее, на что необходимо обратить внимание.
Нужно проверить соответствие объектов, направляемых эксперту, фактически поступившим на экспертизу в части упаковки (описание упаковки поступившего предмета на экспертизу должно соответствовать описанию упаковки, указанной в протоколе (например, протоколе Осмотра места происшествия).
Соответственно, изучается Постановление о назначении экспертизы, — в части направляемых эксперту объектов и протокол, которым предметы были изъяты – в части упаковывания, отметок о массе, соответствия описания предмета описанию в протоколе. Сведения сопоставляются со сведениями из вводной части Заключения эксперта.
Формулируем вопрос:
Соответствуют ли предметы, изъятые ранее, предметам, поступивших эксперту для исследования, — по упаковке, массе, описанию, весу и т.п.?
Уже для оценки экспертного заключения, обозначаем вопрос:
Имелись ли нарушения при оформлении Заключения?
В целях поиска ответа проверяем: кто и когда разъяснял права эксперту? если права разъяснены после проведения исследований (Заключение изготовлено, распечатано, после чего подписано, - в том числе и в разделе - «ответственность эксперта»), то это можно трактовать как нарушение.
Если эксперт работает один, вне экспертного учреждения (у него нет непосредственного руководителя в месте его дислокации), а следователь права не разъяснял (направил материалы курьером), - то также возникает вопрос, если руководитель бюро и следователь этого не делали, то тогда кто?
Сам себе права разъяснять он не будет.
В настоящее время права разъясняются на отдельном листе, до экспертизы, руководителем экспертного учреждения, — и это правильно.
Дальше задаемся вопросом, - Какие приборы использовал эксперт?
Приборы, используемые экспертом (и следователем, — при осмотре), - имеют свои требования по порядку применения, — например, используются при определенных температурах, соответствуют стандартам. Так, измерительные рулетки должны соответствовать ГОСТ 7502-98 — межгосударственный стандарт, который называется «Рулетки измерительные металлические. Технические условия». Линейки металлические измерительные соответствуют ГОСТ 427-75.
Средства измерения и взвешивания могут проходить периодическую поверку.
Например, периодичность поверки весов установлена Федеральным законом No102-ФЗ и составляет не реже одного раза в год для оборудования, применяемого в сферах государственного регулирования.
Актуально для проверки правильности установления массы веса предметов сыпучих веществ, драгоценных камней, и т.п.
Отсутствие ссылки на соответствие измерительных приборов стандартам, могут вызвать сомнения в результатах. Почему нет?
Продолжаем формулировать вопросы: Какие методики применял эксперт? Являются ли они научно обоснованными?
Процитирую мнение ВС РФ по конкретному делу:
«Сделав вывод о характере и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, эксперт в исследовательской части заключения не указал методы, применяемые им, научно обоснованные методики и не отразил содержание, ход и результаты исследований по данному вопросу, что не дает возможность суду проверить сделанные экспертом выводы».
Кассационное определение
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от
10.03.2022 N 7-УД22-1-К2
В конце статьи повторю вопросы, ответы на которые предполагается найти при изучении заключения эксперта (могут быть использованы как памятка):
- Кем (процессуальные полномочия), когда (до или поле возбуждения уголовного дела), в каком порядке (запросом, протоколом осмотра места происшествия) были получены объекты?
- Соответствуют ли предметы, изъятые ранее, предметам, поступивших эксперту для исследования, - по упаковке, массе, описанию, весу и т.п.? Не были ли нарушены правила упаковывания при изъятии, выемке (см. Инструкцию "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами"
(утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15)? - Имелись ли нарушения при оформлении Заключения эксперта (выполнены ли требования: ст. 197,204 УПК, ст. 25 ЗАКОНА О СЭД, положения Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации /УТВЕРЖДЕНА приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2023 г. No 404/, Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации/Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931/ и т.п.)?
- Какие приборы использовал эксперт? Соответствуют ли требованиям ГОСТа и способ их использования, - правилам применения?
- Какие методики применял эксперт? Являются ли они научно обоснованными?
От себя добавлю, что при использовании мной такого алгоритма ошибки были выявлены по двум делам, - что повлекло прекращение уголовного преследования.
Один мой подзащитный был оправдан, по второму имел место отказ от государственного обвинения (подробности можете прочитать в моей предыдущей статье по данной теме).
Указанное свидетельствует (на мой взгляд) об эффективности применения данного алгоритма на практике.
Мне интересны отзывы, комментарии читателей, оценка статьи в целом.
«Дорогу осилит идущий.....»
Автор неизвестен.
Всем успехов в защите своих прав!
адвокат Поздышев Алексей Борисович
«Адвокатский кабинет Поздышева А. Б.» Адвокатская палата Омской области
тел. сот. 8 963 57 38 900