Работник решил приостановить работу из-за невыплаты зарплаты. Руководству уведомление направил 30 сентября, 1 октября уже не вышел на работу. А потом ещё и 2, 3, 4, 7 октября. Работодатель все эти дни фиксировал прогул, объяснительную запросил лишь за отсутствие 1 октября. Тянуть с увольнением не стали, расстались с прогульщиком 7 октября. Работник пошёл в суд.
Первая инстанция сразу же встала на сторону работника. Причина — большая маленькая ошибка работодателя: объяснительную затребовали только за один день прогула, а надо было за каждый. В общем, нужно было либо увольнять за грубое однократное нарушение, либо брать объяснения за отсутствие с 1 по 7 октября. Апелляция пришла к выводу о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. Ему были известны причины неявки сотрудника. Суд также усмотрел в действиях служащего злоупотреблением правом.
Точку поставила кассация, согласившись с судом первой инстанции и также обратив внимание на то, что апелляция не оценила действий работника «относительно правомерности приостановления работы по мотивам невыплаты денежного содержания в полном объёме».
Определение 3-го КСОЮ от 20.10.2025 № 88-16875/2025.