Для предпринимателей и руководителей: разбираем свежий прецедент Верховного суда, который меняет правила игры в налоговых спорах.
Камеральная проверка - рутинная процедура, к которой привыкли многие бизнесмены. Но одно неосторожное действие (или бездействие) способно превратить ее в дорогостоящий конфликт с налоговой. Разберем реальный кейс, решение по которому вынес Верховный суд (Определение от 30.10.2025 № 309‑ЭС25‑6656), и выясним, какие уроки стоит извлечь.
Суть конфликта
Компания сдала годовой расчет по форме 6‑НДФЛ в феврале. На этапе камеральной проверки инспекторы обнаружили несоответствие: часть выплат сотрудникам не попала в налоговую базу. На запрос пояснений организация ответила, что разница обусловлена необлагаемыми НДФЛ выплатами. Однако подтверждающие документы предоставлять отказалась.
Позже компания подала уточненный 6‑НДФЛ, увеличив сумму к уплате на 50 тыс. руб. Но при анализе банковских выписок инспекторы выявили расхождение: выплаты на карты сотрудников превысили данные отчета на 9 млн руб. Основания платежей включали:
- зарплату;
- премии;
- отпускные;
- больничные;
- расчеты при увольнении;
- командировочные расходы и др.
В ходе проверки расчета по страховым взносам налоговая запросила документы по необлагаемым суммам и применению пониженных тарифов (п. 8.6 ст. 88 НК РФ). Компания ответила отказом, ссылаясь на п. 7 ст. 88 НК РФ: якобы инспекторы не вправе требовать дополнительные документы при камеральной проверке.
Судебная битва
Первые две инстанции поддержали налоговую: доначисление НДФЛ признали законным.
- Кассация встала на сторону компании, посчитав действия инспекторов избыточными.
- Верховный суд поставил точку, оставив в силе решение о доначислении.
Аргументы сторон: кто прав?
Позиция компании:
- НК РФ запрещает требовать документы вне рамок, предусмотренных ст. 88;
- налоговая могла провести «встречные» проверки у контрагентов или работников.
Возражения налоговой:
- командировочные расходы известны только работодателю - инспекторы не могут запрашивать данные у всех гостиниц и магазинов;
- уточненный 6‑НДФЛ подтвердил ошибки в первичном отчете, что вызвало обоснованные сомнения.
Что решил Верховный суд?
Суд подтвердил: доначисление НДФЛ законно. Ключевой вывод: отказ предоставить документы при наличии явных расхождений в отчетности лишает инспекцию возможности провести проверку должным образом. Казалось бы: ВС РФ расширил полномочия налоговиков?
Однако это не так. Определение № 309‑ЭС25‑6656:
- не отменяет п. 7 ст. 88 НК РФ;
- не дает инспекторам права требовать любые документы без оснований;
- учитывает конкретные обстоятельства дела - явные расхождения и отказ от сотрудничества.
Поэтому, если налоговая запрашивает документы, важно оценить:
- Есть ли в отчетности спорные моменты (как в случае с 9 млн руб.).
- Предусмотрен ли запрос ст. 88 НК РФ (например, п. 8.6 для страховых взносов).
- Не приведет ли отказ к доначислениям и судебным издержкам.
Как избежать подобных рисков?
- Оперативно реагируйте на запросы. Даже если сомневаетесь в законности требования, лучше предоставить документы и аргументировать свою позицию.
- Проверяйте отчетность до сдачи. Ошибки в 6‑НДФЛ или расчетах по взносам - красный флаг для инспекторов.
- Консультируйтесь с экспертами. Налоговый юрист поможет оценить риски и выстроить защиту.
Нужна помощь? Обратитесь к профессионалам!
Команда «Самитов Консалтинг» готова взять на себя налоговое, юридическое и бухгалтерское сопровождение вашего бизнеса. Мы:
- проанализируем риски камеральных проверок;
- поможем подготовить ответы на запросы налоговой;
- защитим ваши интересы в спорах с контролирующими органами.
Свяжитесь с нами, чтобы аудит ваших отчетов стал вашей страховкой от штрафов.