Автор: Антонина Юдина Судебная практика подчеркивает: положения ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» запрещают разглашение материалов проверки до её окончания без разрешения прокурора. Арбитражные суды подтвердили, что даже при наличии затрагиваемых прав организация не может автоматически требовать доступа — это дискреционное полномочие прокурора, а не обязанность. ООО «Краском» обратилось в прокуратуру с ходатайством об ознакомлении с материалами внеплановой проверки, инициированной по поручению вышестоящей прокуратуры на основании анонимной информации о якобы завышенной стоимости закупки коагулянта и наполнителя для фильтров воды. Прокуратура отказалась предоставить доступ к материалам проверки, сославшись на то, что ООО «Краском» не является инициатором проверки и раскрытие сведений до её завершения недопустимо. ООО «Краском» оспорило отказ в арбитражном суде, но суды поддержали позицию прокуратуры (дело № А33–7609/2025). Суды указали:
— Проверка была начата не по обращению самого ООО «Краск