Четыре.
Минуты.
Вместе с удалением суда и оглашением результата ✔️
Экспресс-правосудие. Почти как кофе навынос ☕️
Без сахара. И без размешивания.
Формально — всё по расписанию 📋
По существу — ключевые вопросы остались в зале ожидания.
В день апелляционного заседания я не ограничилась наблюдением.
Сразу после выхода из зала суда я направилась в канцелярию — и подала заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
А после получения протокола — в установленный законом срок подала письменные замечания на протокол.
Не «для галочки».
А именно как процессуальный документ, фиксирующий, что именно в апелляции не было сделано судом.
⸻
Что отражено в замечаниях на протокол 📄
В замечаниях подробно указано, что:
• правовая позиция, подготовленная к апелляции (5 листов),
формально была приобщена,
но не оглашалась, не анализировалась и не обсуждалась;
• содержащиеся в ней ходатайства (в том числе о приобщении новых доказательств)
не ставились на обсуждение и не разрешались судом;
• доводы апелляционной жалобы были изложены судом в крайне сокращённом виде,
без отражения ключевых разделов —
о новых доказательствах,
о сокрытии информации,
о неправильном применении ст. 200 ГК РФ;
• в судебном заседании фактически отсутствовало процессуальное обсуждение заявленных доводов,
при том что у ответчика был профессиональный представитель.
Все эти обстоятельства подтверждаются официальной аудиозаписью судебного заседания, на которую прямо указано в замечаниях.
Замечания поданы в порядке статей 231–232 ГПК РФ
и находятся в материалах дела
⸻
Зачем вообще нужны замечания на протокол? 🔍
Потому что протокол — это единственный официальный источник, который затем:
• используется при кассационном обжаловании;
• подтверждает, какие доводы рассматривались, а какие — нет;
• фиксирует, было ли реальное апелляционное рассмотрение, а не формальное «присутствие».
Если в протоколе написано:
«документы приобщены, доводы рассмотрены»,
— а по факту этого не было,
это и есть точка, где процесс перестаёт быть судебным, а становится формальным.
И именно это я зафиксировала.
⸻
Итог без эмоций
Апелляционное заседание длилось около четырёх минут.
В эти четыре минуты:
• не устранялось противоречие между выводами суда первой инстанции;
• не проверялось правильное применение ст. 200 ГК РФ;
• не обсуждались новые доказательства;
• не рассматривались заявленные ходатайства.
И в тот же день это было отражено процессуально, письменно и под аудиозапись.
Не в посте.
Не в эмоциях.
А в материалах дела.
⸻
Продолжение будет.
Потому что вопрос остаётся тем же:
если это называется апелляционной проверкой —
то что тогда вообще подлежит проверке?
#позаконам
#дневникпотерпевшей
#апелляция
#протоколсуда
#замечаниянапротокол
#гражданскийпроцесс
#судебнаяпрактика
