Мы снова задаём один и тот же вопрос: если ошибка судьи ломает судьбы и влияет на рынок, кто за это отвечает? И вот — внезапное «возвращение» истории с квартирой Ларисы Долиной: Верховный суд отменяет решения нижестоящих инстанций и отправляет дело на новое рассмотрение. Крючок простой и неприятный: финал этой «комедии» действительно ещё впереди.
Всё сошло с рук: от «оставили квартиру» до «пересмотрим заново»
Годами у нас работает одна и та же схема: громкое дело, уверенные решения, важные лица, довольные отчёты. Потом — отмена «наверху», аккуратный разворот, и снова круг почёта: «дело вернули».
На сцене — сенатор Андрей Клишас. Он призывает поднять вопрос компетентности судей нижестоящих инстанций: мол, Верховный суд «поставил всё с головы на ноги» и навёл порядок в практике по сделкам с недвижимостью. Иными словами: там ошиблись — тут поправили. Но вопрос не в том, кто поправил. Вопрос в другом: почему ошибки повторяются и ничем не заканчиваются.
Выборочная справедливость — это и есть «правопорядок» по-ихнему
Нам предлагают привычный спектакль. Публике — мораль и назидание. «Касте неприкасаемых» — иммунитет, тонкие формулировки, мягкая мебель процедур.
Что ждёт судей, которые ранее «оставили квартиру»? Какой вывод сделает система из собственных провалов? Кто и где компенсирует ущерб — не красивыми словами, а ответственностью? Кто объяснит обществу, почему решения, влияющие на имущество и доверие к рынку, можно принимать так, будто это учебная задача на черновике?
И вот Сергей Пашин произносит ключевое: судьи независимы, есть «внутреннее убеждение», а позиция вышестоящей инстанции нижестоящую не связывает. Звучит солидно. Почти священно. Но давайте честно: не превратилась ли эта “независимость” в бронежилет от последствий? Не стала ли «внутренняя убеждённость» удобной ширмой, когда наружу выпирает банальная некомпетентность? И если завтра точно так же «убеждённо» ошибутся снова — мы опять услышим про независимость?
«…такое обсуждение может повлечь только одно: досрочное направление его на повышение квалификации». (Сергей Пашин)
Не «акробатика», а системная безнаказанность: от решения к последствиям
Нам говорят: «до акробатических трюков ещё далеко». А мы видим другое: трюки уже идут — просто без музыки. Дело возвращают на новое рассмотрение, а общество оставляют в подвешенном состоянии.
Пока «они» спорят о тонкостях юриспруденции, «мы» платим реальную цену — доверием, нервами, деньгами. И цена вполне материальная: заслуженный адвокат Дмитрий Краснов описывает общественную реакцию — из-за «эффекта Долиной» люди начинают бояться покупать недвижимость, машины, дачи у пожилых, на вторичном рынке, у тех, чьё психическое состояние могут потом поставить под вопрос.
Это теперь новая норма? Покупатель виноват заранее? Добросовестность — пустой звук? Проверил документы, выполнил требования, заплатил — и всё равно рискуешь остаться и без денег, и без имущества? Так выглядит «порядок»?
«…даже соблюдая все требования проверки контрагентов, они могут лишиться и денег, и имущества». (Дмитрий Краснов)
Мягкая мера. Точка
И вот обещанная «мера может быть только одна» — досрочное повышение квалификации. Не ответственность. Не публичная оценка решений. Не разбор ошибок с выводами, которые реально меняют практику на земле. А — курсы.
Как удобно. Как стерильно. Как по-нашему — в худшем смысле. Система делает вид, что она сурова, но «наказывает» так, чтобы никого не задеть. И снова — порочный круг: мы возмущаемся, они «повышают квалификацию».
Один вопрос — не «что дальше», а «сколько можно»?
Сколько ещё мы будем терпеть эту псевдолитературную толерантность к провалам системы? Сколько ещё нам будут объяснять, что «наказывать нельзя», потому что «независимость»? Сколько ещё будут играть в выборочную справедливость — когда гражданину за ошибку прилетает рублём, годами и нервами, а судейской ошибке — максимум методичка и семинар?
Мы живём не в абстрактной теории. Мы живём в стране, где доверие к сделкам, к судам, к базовому чувству безопасности — это воздух. И если его выкачивают, страдают семьи и будущее: когда право перестаёт быть опорой, оно становится риском.
Заключение
Если Верховный суд действительно «поставил всё на ноги», обществу нужен второй шаг: не только исправление решения, но и честный разговор о качестве правосудия там, где оно принимается каждый день. Так будет ли — наконец — публичная оценка компетентности, о которой говорят сами представители власти? Или мы снова сделаем вид, что «комедия» закончилась, хотя занавес даже не опустился?
Если вам важно, чтобы судебные ошибки имели последствия, — поделитесь текстом, чтобы его увидели не только юристы. И напишите в комментариях: какая мера ответственности за очевидные судебные провалы кажется вам справедливой — и почему?
Партнерский материал
