На дворе XXI век, декларируемый отраслью критериальный подход в оценке и закрепленные федеральными программами критерии, а школы продолжают оценивать так же, как делали это еще при советском режиме инспектирования и внутришкольного контроля
Так же, как и раньше, проверяем тетради, «накапливаем» отметки и ставим их не за фактический уровень достигнутого результата, а по количеству допущенных ошибок или по мере полноты/ неполноты ответа. Школам сложно и страшно «отпустить» нормативную модель оценки.
Мало пока у кого в голове укладывается, как это «не поставить двойку, если ученик на уроке не работал». Или как, например, «можно вообще что-то выставить за четверть, если ученик пропустил больше половины занятий»
Инерция старой оценки настолько сильна, что даже рост конфликтов вокруг объективности отметок, их обоснованности не сподвигает школьные команды встать на путь обновления. По старинке всегда проще, и поскольку внешние контролеры (эксперты надзора, региональные ИРО, муниципальные управления и др.) еще сами до конца не погружены в новые технологии оценки, то и со школ их не очень-то и спрашивают. В общем, пока грома нет, мужик не крестится
Миссия Всероссийской Школы Методистов (далее – Школа) – учить методическим решениям, транслируя их образцы (См. Манифест сообщества «Методический консалтинг»).
В целях опережающего развития педагогических коллективов школ в вопросах оценочной деятельности, в 2024-2025 году на базе Школы была реализована онлайн-программа «Критериальный подход в условиях реализации ФООП», а декабре 2025 года прошел одноименный марафон на продвинутом уровне
В основу были положены рекомендации федеральных программ (на примере уровня основного общего образования):
- пункт 18.7. ФОП ООО: «Системно-деятельностный подход к оценке образовательных достижений обучающихся <…> обеспечивается содержанием и критериями оценки, в качестве которых выступают планируемые результаты обучения, выраженные в деятельностной форме»
- пункт 18.9. ФОП ООО: «Уровневый подход реализуется за счёт фиксации различных уровней достижения обучающимися планируемых результатов. Достижение базового уровня свидетельствует о способности обучающихся решать типовые учебные задачи, целенаправленно отрабатываемые со всеми обучающимися в ходе учебного процесса, выступает достаточной основой для продолжения обучения и усвоения последующего учебного материала»
Принципиальное отличие критериального подхода от нормативной модели оценки в том, что отметка в критериальном подходе ставится НЕ за ошибки или не за делал/не делал, а за то, что именно научился делать ученик: какое учебные действие освоил и на каком уровне. В основе отметки – результат, зафиксированный кодификатором оценочной процедуры. Отметка складывается переводом суммарного первичного балла выполненных заданий в отметочный балл (как на ВПР).
Поскольку с 1 сентября 2025 г. состав проверяемых результатов определен в ФРП, то школы уже не в праве выходить за рамки этого состава. Поэтому тематический контроль, которым завершается освоение каждого тематического раздела рабочей программы, должен организовываться согласно кодификаторам, разработанным строго на основе проверяемых требований, включенных в федеральные рабочие программы (ФРП)
Внедрение критериального подхода – ключевой рычаг изменений системы внутришкольной оценки. Он нейтрализует пять главных «НЕ» традиционной нормативной модели оценки, которая:
- НЕ дружит с интеграцией предметных и метапредметных результатов
- НЕ синхронизирована с едиными требованиями из ФООП
- НЕ сфокусирована на проверке учебных действий
- НЕ фиксирует уровень сформированности учебного действия
- НЕ покрывает запроса на объективность и бесконфликтность.
И это лишь ключевые точки изменений, организуемых в рамках критериального подхода. Дополнить список можно потребностью самих педагогов в прочных нормативных и методических основаниях для диалога с учениками и родителями, а также внутренним стремлением объединять оценкой и контроль достижений и воспитание личности.
Барьерами на пути к внедрению критериального подхода могут стать дефицит аутентичности и самоорганизации управленческих команд, привычка действовать по директиве сверху. Дефицит времени тоже нельзя будет сбрасывать со счетов, т.к. текущая нагрузка зачастую не оставляет времени продумать обновление тактик. Очень сильно снижает потенциал развития некритичность должностных лиц к неверифицированной внешней информации, безынициативность и патернализм. Часто, - ставка на «авось» или недопонятый предмет управления. Ну и очевидный барьер - дефицит компетенций в организации методической работы (содержание, технологии).
Сознавая все перечисленное, мы тем не менее верим в конструктивные стратегии школ и строим свои рекомендации по изменению школьной оценки на следующих установках:
- Критерий, в условиях ФООП, это учебное действие с предметным содержанием
- Критериальная база (формулировки учебных действий) «лежит» в ФРП, в таблицах проверяемых требований по каждому тематическому разделу
- Критерии из ФРП – основа кодификаторов тематического контроля
- Критериальный подход открыт для интеграции предметных действий и УУД
- Большинство практик нормативной модели оценивания отмирают, если внедрять критериальный подход
Всем заинтересованным в обновлении оценочной деятельности предлагаем записи сессий марафона по критериальному подходу и желаем продуктивной профессиональной рефлексии!
Связаться с нами можно на странице сообщества "Методический консалтинг"