🕣 18 декабря 2025 года Верховный Суд РФ опубликовал своё долгожданное определение по делу Долиной-Лурье, которое вызвало широкий общественный и юридический резонанс.
Это дело стало важным этапом в судебной практике, поскольку затрагивает ключевые вопросы оспаривания сделок и применения норм Гражданского кодекса РФ, касающихся заблуждения и обмана.
🏛️ Рассмотрим ключевые правовые позиции, которые были сформулированы Верховным Судом РФ в этом деле, и их значение для будущих дел, связанных с гражданским правом.
💥 Ключевые правовые позиции Верховного Суда РФ
📝🔊О воле и волеизъявлении
Верховный Суд напоминает важнейший принцип гражданского права: для того, чтобы сделка имела юридическую силу, главное значение имеет не истинная воля сторон, а её внешнее проявление — волеизъявление. Волеизъявление порождает юридические последствия, и если оно соответствуют нормам закона, сделка считается действительной.
🔍 Вопрос об истинной воле и её свободном формировании возникает лишь в строго определённых законом случаях. Это касается тех ситуаций, когда сделка может быть признана недействительной по причине порока воли или волеизъявления (например, в случае обмана, угроз или заблуждения).
🚫🔊 Заблуждение в мотивах — не основание для оспаривания сделки
Верховный Суд РФ чётко формулирует, что заблуждение относительно правовых последствий сделки или её мотивов не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ.
💡 В деле Долиной-Лурье истец заблуждался в мотивах заключения сделки: он полагал, что её заключение поможет пресечь мошеннические действия, а сделка будет аннулирована с возвращением квартиры. Однако Суд отметил, что это заблуждение не является основанием для признания сделки недействительной, потому что оно касалось только мотивов, а не самой природы сделки.
⚖️🔊 Природа сделки vs мотивы сделки
Верховный Суд подчеркивает, что природа сделки — это её основное содержание, например, в случае с куплей-продажей — переход права собственности.
💭 В деле Долиной-Лурье она намеревалась именно этого результата, то есть не заблуждалась в природе сделки, а заблуждалась только в её мотивах.
👩💼🔊Стандарт понимания для участников оборота
Верховный Суд также отметил, что Долина, будучи индивидуальным предпринимателем, объективно должна была понимать особенности совершаемых ею сделок. Это важное напоминание, что дееспособный гражданин должен осознавать последствия своих действий.
🎯 Принцип: Дееспособный гражданин обязан самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, и его действия должны соответствовать обычной осмотрительности, ожидаемой от участника гражданского оборота.
📚🔊Уточнение п. 5 ст. 178 ГК РФ
Верховный Суд разъяснил, что оспаривание сделки по мотиву заблуждения возможно только в случае, если заблуждение могло быть распознано другой стороной сделки. Если заблуждение не могло быть распознано, суд может отказать в признании сделки недействительной, что устраняет неопределённость, существовавшую ранее в судебной практике.
✅ Важно: Заблуждение должно быть распознаваемым или контрагент должен быть виновным в заблуждении, иначе в иске будет отказано.
🤝🔊 Обязательность оценки добросовестности
Верховный Суд подчеркнул, что при оценке заблуждения необходимо исследовать и оценивать добросовестность поведения другой стороны сделки. Это значит, что даже если заблуждение истца признано существенным, для признания сделки недействительной необходимо также установить, что ответчик действовал недобросовестно.
💸🔊 О двусторонней реституции
Верховный Суд, несмотря на отказ в удовлетворении иска Долиной, отметил, что неприменение судами двусторонней реституции в таких спорах является недопустимым. Даже если сделка признана недействительной, стороны должны вернуть друг другу полученное по сделке имущество или деньги.
🧠 Проблемный момент: ст. 177 ГК РФ и судебная психиатрическая экспертиза
🔊 Верховный Суд отметил, что Долина отказалась от проведения судебной психиатрической экспертизы. Это важный момент, потому что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть использована для гражданского спора. Однако в судебном акте есть тревожная формулировка:
⚠️ Позиция: "Сами по себе положения ст. 177 ГК РФ не требуют учёта добросовестности контрагента, и для признания сделки недействительной достаточно доказать, что истец не понимал значения своих действий или не мог ими руководить".
⚠️ Проблема: Если суд признает, что продавец в судебном процессе заявит о проведении судебно-психиатрической экспертизы, сделку могут признать недействительной. Это оставляет возможность оспаривания сделок через экспертизу, что создает дополнительную неопределённость в правоприменении.
Заключение
📝🔊 Определение Верховного Суда по делу Долиной-Лурье стало важным ориентиром для судебной практики в области гражданского права. Суд дал чёткие указания на правильное применение норм Гражданского кодекса в делах об оспаривании сделок и дал новые разъяснения по разграничению заблуждения и обмана.
📌 Этот случай станет важным прецедентом для всех дел, связанных с оспариванием сделок, и поможет улучшить практику применения гражданского законодательства. Однако остаются вопросы, требующие дальнейшего уточнения, особенно в контексте ст. 177 ГК РФ и применения судебных экспертиз.
🚀 Выводы: Если вы оказались в ситуации, когда вам нужно оспорить сделку или напротив признать ее правомерной, важно обратиться к квалифицированному адвокату, который правильно квалифицирует основания для оспаривания или защиты. Правильная защита ваших прав требует грамотного подхода и знания актуальной судебной практики!
По вопросам обжалования в первой инстанции, апелляции, кассации и надзоре.
🔗 Узнайте о нас и о наших услугах по обжалованию решений по гражданским, административным, семейным и другим делам по ссылке выше ⬆️.
Мы также проводим независимый бесплатный анализ судебного решения. Свяжитесь с нами:
Наш телефон: 📞 8 (800) 600-5669
Наш телеграмм: https://t.me/m/uC7OjOm9ODcy
Наш Вотсап: https://wa.me/message/7IY5YUBOONTUN1
Подписывайтесь на наш канал «Жалоба на приговор Яланжи и партнеры» и ставьте лайки, чтобы быть в курсе всех эффективных способов защиты своих прав в гражданских спорах!
📌 Подписаться на канал
Мы делимся реальными примерами и обоснованиями для отмены или изменения судебных решений на основе многолетней практики и успешных кейсов.
🔍 Возможно, вас заинтересуют следующие публикации на темы: