Мало, кто задумывался, но тот функционал, что есть в Davinci позволяет заниматься обработкой ещё и фотографий. Конечно, она, не сможет прочитать RAW файлы с ваших камер, но конвертированные в TIFF или DNG - запросто. А Jpeg'и и подавно. В этой статье я решил поразмышлять и поделиться теми "За" и "Против", которые обнаружил в работе.
Основные плюсы
1. К главным из них я бы отнёс во-первых инструменты, с помощью которых можно контролировать процесс цветокоррекции не на глаз, а достоверно. Странно, конечно, что графические редакторы до сих пор имеют в своём распоряжении только гистограмму, хотя чисто исторически в графических редакторах она появилась лишь в 90-е годы.
Waveform для изображений: 70-е годы.
Vectroscope начал своё развитие где-то в 60-х гг.
2. Гораздо более широкий ассортимент иструментов для работы с цветом и со светом. К примеру для работы с одной только экспозицией есть:
- 4 колеса Primaries, работающих в режиме RGB;
- 3 Log колеса, у которыех ещё и можно корректировать диапазон;
- ползунки контраста, которым так же можно выбрать точку, с которой этот контраст будет растягиваться.
- 7 HDR колёс, которые работают только с каналом яркости, в том числе и ползунок контраста.
- Те же кривые, как в любом редакторе, за тем лишь исключением, что в Davinci их больше.
И этот список можно продолжать и продолжать.
Основные минусы
1. Разрешение фотографий, которое выдают современные камеры, дико нагружают комп, причем не только видеокарту или оперативку, тут уже офигевает и накопитель. Поэтому я редко прибегаю к обработке в Davinci и то, снижаю разрешение, чтобы прога не вылетала.
2. Арсенал масок в Davinci Хоть и велик, но всё же в графических редакторах ими на мой взгляд пользоваться гораздо удобнее. Особенно объектная маска, в графическом редакторе её просто включаешь и не знаешь бед, а в Davinci это ещё и нагрузка, которая довольно сильно тормозит комп.
3. В Davinci, да хотя и в Capture One и Lightroom, нет такого функционала для работы с изображениями слоями, как в Photoshop.