Есть один очень узнаваемый сценарий: собственник или топ-менеджер что-то решил. Быстро. Логично. Вроде бы правильно.
Запускаем!
А дальше — странная магия:
- команда «не поняла»,
- продажи продают не то,
- маркетинг делает «какую-то ерунду»,
- исполнение буксует.
И в какой-то момент появляется мысль: «Ну вот, опять надо за них все делать».
На самом деле, этих самых людей не было рядом, когда идея рождалась. Времена изменились, любую идею, даже идею собственника, важно отдавать на обсуждение и "обтесывание".
Почему мы вообще любим решать в одиночку
Потому что так быстрее. Потому что «я лучше вижу картину целиком». Потому что обсуждения — это шум, хаос и лишние эмоции.
И здесь я понимаю собственников на 100%. В малом бизнесе времени мало, ресурсов ещё меньше, и хочется просто принять решение и поехать дальше.
Проблема только в том, что такие решения потом часто приходится догонять и чинить.
Что делают большие компании (и зачем это знать малому бизнесу)
Когда говорят, что «в крупных компаниях всё согласовывают всей командой», у многих возникает образ бесконечных совещаний и согласований ради согласований. На практике всё сильно проще.
Например, в Сбербанке продукты разрабатываются кросс-функциональными командами: идея обсуждается, тестируется, показывается, дорабатывается — и только потом выходит в рынок. Это часть Agile-подхода, который там внедрён на системном уровне (подробнее: https://proagile.ru/cases-of-agile-transformation-in-russia).
В Альфа-Банке похожая логика: команда участвует в планировании, обсуждает решения, видит результат до релиза (подробнее: https://proagile.ru/cases-of-agile-transformation-in-russia).
То же самое делают МТС, Газпром нефть, Сбер — часто в гибридном формате, где стратегия остаётся за руководством, а конкретные решения проходят командную «проверку на реальность» (вот конкретные факты: https://www.kt-team.ru/blog/agile-waterfall-2024-russia-hybrid-project-management).
И это не про «демократию». Это про снижение управленческих ошибок.
Почему малому бизнесу это нужно даже больше, чем корпорациям
В корпорации ошибку можно:
- замаскировать,
- растянуть,
- залить деньгами.
В малом бизнесе ошибка:
- сразу бьёт по деньгам,
- по людям,
- по нервам собственника.
И вот здесь возникает парадокс: чем меньше команда, тем дороже игнорировать её мнение.
Что реально даёт согласование проекта с командой
Не мотивацию. Не «вовлечённость ради вовлечённости».
А гораздо более приземлённые вещи:
- Сопротивление уходит ещё до старта, потому что людям не прилетело «сверху внезапно».
- Слабые места всплывают до выхода на рынок, а не после.
- Ответственность становится общей, а не «вы придумали — мы выполняем».
- Внедрение идёт быстрее, потому что половина вопросов уже снята.
И да, это экономит время. Хотя звучит как обратное.
Важная оговорка (чтобы не было иллюзий)
Финальное решение всё равно остаётся за собственником или руководителем. Команда — не для голосования. Команда — для проверки идеи на реальность. Это не про «давайте всем понравимся». Это про «давайте не стрелять себе в ногу».
Самая частая ошибка, которую я вижу
Проекты разваливаются не потому что:
- рынок плохой,
- команда слабая,
- время неудачное.
А потому что идея слишком долго жила в голове одного человека.
Итог
Если вы ловите себя на том, что:
- решения принимаются быстро, а внедряются мучительно,
- команда «вечно не дотягивает»,
- вы всё чаще чувствуете себя единственным взрослым в бизнесе —
возможно, проблема не в людях, а в том, как именно принимаются решения.
Иногда достаточно просто вынести идею из головы — в обсуждение.
Связь: https://t.me/AnastasyaMuzychenko
