Есть в судебных делах одна фраза.
Короткая. Спокойная. Вежливая.
И при этом — предельно опасная.
«Признаков не обнаружено».
Её пишут в экспертных заключениях так часто, что глаз у судов и сторон давно замылился. Звучит солидно. Почти как истина. Почти как точка.
Но на самом деле — это даже не запятая.
Как это выглядит в реальности
Представьте ситуацию.
Спор о подписи. Деньги, наследство, квартира, контракт — неважно. Важна одна вещь: подлинна ли подпись.
Суд задаёт эксперту прямой вопрос:
«Выполнена ли подпись конкретным лицом?»
или
«Имеются ли признаки подделки?»
И вот приходит заключение.
Толстое. С печатью. С умными словами.
А в ключевом месте — аккуратная формулировка:
«Признаков технической подделки не установлено».
На этом многие выдыхают.
Кто-то радуется.
Кто-то опускает руки.
И зря.
Почему «не обнаружено» — это не вывод
Эксперт не сказал, что подпись подлинная.
Эксперт не сказал, что её выполнил конкретный человек.
Эксперт не сказал, что подделки нет.
Он сказал ровно одно:
я лично, в рамках выбранного мной исследования, ничего не увидел.
И всё.
А теперь внимание — это принципиально разные вещи.
Фраза «признаков не обнаружено» не исключает, что:
- подделка есть;
- использовались технические средства;
- подпись выполнена другим лицом;
- монтаж имел место.
Она лишь сообщает:
«Я этого не заметил».
А почему не заметил — большой вопрос
Экспертное заключение — это не магия и не откровение свыше. Это человеческая работа, ограниченная:
- уровнем квалификации эксперта;
- оборудованием, которым он пользуется;
- методикой, которую он выбрал;
- временем и объёмом исследования.
Если у эксперта:
- устаревшее оборудование,
- поверхностная методика,
- или опыт «по верхам»,
он может искренне ничего не обнаружить — даже если подделка есть.
И формально он будет прав.
Юридически — чист.
По существу — бесполезен.
Почему суду от этого ни тепло ни холодно
Суду нужен ответ, а не философия.
Когда суд спрашивает:
«Подделана ли подпись?»
Он ждёт:
- «Да, подделана»
или - «Нет, не подделана»
или - «Установить невозможно по таким-то объективным причинам».
А формулировка «признаков не обнаружено» оставляет главный вопрос в подвешенном состоянии.
Фактически это выглядит так:
— Подделка была?
— Ну… я её не видел.
Спасибо. Очень помогло.
Почему это тревожный маркер
Эксперт Дмитрий Шлыков справедливо называет такие формулировки маркером проблемы.
Не всегда — но очень часто.
Потому что грамотный эксперт:
- либо даёт чёткий вывод,
- либо честно пишет, почему вывод невозможен.
А фраза «не обнаружено» — это удобный уход от ответственности.
Ни «да».
Ни «нет».
Ни объяснений.
Что важно понимать обычному человеку
Если вы не эксперт, не юрист и не судья — запомните простое правило:
«Признаков не обнаружено» — это не победа и не поражение. Это сигнал.
Красный флажок.
Он означает:
- вывод не категоричен;
- вопрос по сути не решён;
- экспертиза может быть неполной или слабой.
Такое заключение можно и нужно:
- критиковать,
- оспаривать,
- дополнять повторной или комплексной экспертизой.
Итог — без иллюзий
Экспертиза существует не для того, чтобы «красиво написать».
Она существует, чтобы давать ответы.
И если вместо ответа вы получаете аккуратное
«признаков не обнаружено»
— это не истина.
Это неопределённость, завернутая в официальный стиль.
А неопределённость в суде — всегда риск.
Подписывайся на канал По закону и по совести.