«Эксперт — тот, кого некому уличить в невежестве» — Виктор Кротов
В большинстве уголовных дел имеется заключение эксперта, часто, - не одно.
Экспертное заключение закладывается в основу выводов суда, подтверждает правильность или ошибочность выводов сторон. Влияет на решение вопроса виновности или невиновности.
В этой статье предлагаю поговорить об ошибках экспертов, которые позволят если не оправдать в суде первой инстанции, то отменить приговор в вышестоящем суде.
Перед тем, как перейти к обсуждению основной темы статьи, получим ответы на некоторые вопросы, касающиеся нашей темы.
Для чего нужна экспертиза?
Экспертиза нужна для установления/проверки фактов, разъяснения спорных моментов, подтверждения или опровержения данных.
Например, - для определения тяжести вреда здоровью, причинах смерти, стоимости имущества, состоянии аффекта, способности в определенных условиях совершить действия и т.п.
Так, суд, установив стоимость имущества, делает вывод о значительности ущерба. Это влияет на квалификацию.
Кто такой эксперт?
Это специалист с глубокими специальными познаниями, который способен, буду привлечен к участию в уголовном деле, дать квалифицированные оценки по в конкретной области знаний и/или о предмете .
Сведения о квалификации содержатся в водной части заключения.
Обязательна ли экспертиза?
В уголовном процессе в ряде случаев экспертиза обязательна, в остальных случаях, - назначается по мере необходимости (по усмотрению следователя).
Так, для определения причины смерти, тяжести вреда здоровью, психического состояния подозреваемого и некоторых других лиц (статья 196 УПК), - экспертиза будет назначена в обязательном порядке.
В остальных случаях, - с формулировкой, «так как возникла необходимость в специальных знаниях по итогам рассмотрения материалов дела» может быть назначена.
Кроме следователя, инициативу в назначении может проявить потерпевшая сторона, а также защита подозреваемого/обвиняемого.
При этом, отказ в защите, если ходатайство достаточно полно мотивировано, - нежелателен. В дальнейшем могут возникнуть основания для суждения о неполноте предварительного расследования.
Так, по делу о сбыте наркотиков, мной заявлено ходатайство о проведении судебной портретной экспертизы (видеозапись скрытой камерой была не четкой, лицо мелькнуло на кадрах продолжительностью не более секунды). Сам обвиняемы причастность к преступлению отрицал.
Экспертиза была проведена, - эксперт дал заключение о вероятном сходстве изображения на видеозаписи с контрольными снимками.
Со слов следователя, такая экспертиза назначалась впервые за последние пять лет по региону. Надо полагать , в остальных скрытых записях по другим делам изображение было четким и необходимости в отождествлении изображения с конкретным лицом не возникало.
Какие вопросы и когда ставить перед экспертом?
Вопросы перед экспертом, или ходатайство перед следователем/дознавателем/судьей (для удобства изложения лицо, назначающее экспертизу, будем именовать следователем) необходимо ставить по мере необходимости. Когда она возникнет, - это вопрос тактики по каждому конкретному делу.
Например, доказательства обвинения свидетельствуют о определенном факте. Они исследованы. Защитник на стадии защиты допрашивает специалиста, свидетелей защиты, предъявляет рецензию на заключение экспертизы, - опровергающие доказательства обвинения.
Возникает необходимость устранения противоречий в доказательствах. Нужны специальные познания. Вот повод заявить ходатайство.
Для этого нужно располагать минимальным объемом информации и руководствоваться правилом, - не навреди. Нужно четко понимать, к какому результату вы стремитесь. Знакомый дознаватель рассказывал историю, когда по ходатайству адвоката, по уголовному делу была проведена повторная экспертиза (ставился под сомнение вывод эксперта о наличии средней тяжести вреда здоровью). Эксперт установил наличие тяжкого вреда. Квалификация была изменена, положение защищаемого ухудшено…
Вопросы можно ставить в любой редакции, - в какой редакции они будут заданы эксперту, - решит следователь. Для формулирования предлагаемых вопросов можно обратиться к специалисту.
Существуют сборники рекомендуемых вопросов, - сложностей в этой части я не вижу.
Теперь обсудим основной вопрос публикации, - возможны ли ошибки у экспертов и если да, что это за ошибки? Как они влияют на приговор? Могут ли эксперты ошибаться?
Попробую ответить с примерами судебной практики, - это облегчит применение знаний на практике (практике, достаточно противоречивой, -надо отметить. В одном суде одно и то же нарушение признается существенным, - в другом, нет. Данный вопрос я уже поднимал в своих прошлых публикациях).
Прежде всего , все мы - люди. А людям свойственно ошибаться.
Все мы ошибаемся. Мы ошибаемся, когда нарушаем правила дорожного движения (карается штрафом), при выборе жены/мужа (карается разводом), продуктов питания (наказывается переплатой цены и расстройством здоровья).
Вся наша жизнь - это целая череда различных ошибок и решений, получение опыта, который мы приобретаем, анализируя свои ошибки.
Это в полной мере можно отнести и к экспертам. Поэтому отвечу, - да, эксперты тоже ошибаются.
Последствия ошибок, - осуждение невиновных. В перспективе, если на ошибки указать в суде, - возможна отмена приговора, оправдание. Если, разумеется, получится убедить суд в ошибках.
В одном из решений суд апелляционной инстанции указал, что в силу специфичности доказательства (судебной экспертизы), ее подмена иными доказательствами недопустима.
Так какие ошибки допускают эксперты?
Экспертные ошибки бывают следующими:
- не отобрана подписка, не разъяснены права до начала производства экспертизы. Права разъясняет либо следователь, либо руководитель экспертного учреждения.
Возможно, подписка отобрана, права разъяснены, но по другому кодексу, - КоАП РФ, например.
При проведении экспертизы в ходе уголовного судопроизводства эксперт должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а не в соответствии с КоАП РФ
(Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 № 77-108/2022).
- экспертиза проведена одним, а экспертное заключение подписано иным лицом.
Подобное нарушение было выявлено мной по конкретному делу. Повторную экспертизу провести не удалось, так как объект исследования был утрачен. Дело окончилось оправдательным приговором. (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 24.10.2012г., апелляционное Постановление Михайловского районного суда Алтайского края по делу №10-1/2013)
- не установлена личность подэкспертного, - отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих его личность, либо сведения о представителях, доставивших лицо для проведения экспертизы.
Так, по конкретному делу эксперт , - согласно заключения, - опросил 9 – ти месячного ребенка, не способного к речи. Экспертизу провел за 10 минут, не был предупрежден об ответственности до начала экспертизы, - подпись под соответствующими разделами заключения поставил после распечатывания документа. Не указал на документы, удостоверяющие личность ребенка, либо фамилии, удостоверяющие личности документы сопровождающих ребенка лиц.
Это первое дело в моей практике, в котором государственный обвинитель отказался от обвинения. (приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края от 17.01.2019 года по делу № 1-2/19)
- несоответствие упаковки, веса, иных параметров предметов, изъятых при осмотре места происшествия, - упаковке, весу, иным параметрам предметов, поступивших на экспертизу.
- выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы.
Эксперт не указал применяемые им методы и научно-обоснованные методики (Кассационные постановления
Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 № 77-1944/2022 и от 25.02.2022 № 77-862/2022).
- сбор сведений экспертом проведен самостоятельно.
Например, - указание в Заключении эксперта на исследование медицинских документов, которые эксперту не направлялись.
Устанавливается сопоставлением документов, направленных эксперту следователем, – с документами, исследованными экспертом.
- недостаточная квалификация эксперта.
Так, по конкретному делу следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы? Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора.
- использование технических средств, которые не прошли поверку в установленном порядке, либо не имеют сертификата.
- экспертиза в деле имеет противоречия.
В выводах эксперта имеются противоречия. Допрос эксперта при необходимости проведения повторной судебной экспертизы не допускается
(Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 № 77-504/2022).
- отсутствует достаточная ясность заключения
Эксперт не ответил на вопросы о количестве травматических воздействий, а также о возможности получения повреждений при падении, что является основанием для проведения дополнительной экспертизы
(Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 № 77-3281/2022).
Таким образом, к своей защите нужно готовиться, уделив внимание как оформлению, так и содержанию Экспертного заключения. Очень часто участники процесса ограничиваются озвучиванием выводов эксперта, упуская из вида изучение важных деталей заключения.
Как показывает практика, - для целей защиты необходимо тщательное изучение экспертизы, обнаружение в нем ошибок. Наличие ошибок, в том числе (зачатую) не устранимых, - залог успеха защитника.
Возможно, - экспертиза станет той спасительной соломинкой, ухватившись за которую, вы добьетесь правды.
Заповедь английских моряков: «Стреляйте, стреляйте до конца, и, может быть, последний выстрел принесет вам победу», - актуальна и для защиты по уголовным делам.
Ошибки найдет тот, кто хочет их найти, и знает, где их искать. Где искать ошибки, Вы, уважаемые читатели, уже знаете.
Всем успехов в защите своих прав!
адвокат Поздышев Алексей Борисович
«Адвокатский кабинет Поздышева А. Б.»
Адвокатская палата Омской области
тел. сот. 8 963 57 38 900