Или история о том, как Верховный Суд защитил собственника земельного участка в береговой полосе реки Усмани.
Споры о земельных участках, попавших в береговую полосу рек, остаются одними из самых сложных и болезненных. Особенно в ситуациях, когда земля была предоставлена много лет назад, право собственности зарегистрировано, а на участке уже стоит жилой дом.
Недавняя позиция Верховного суда показала важную вещь. Даже если у государства спустя десятилетия возникают вопросы к границам участка, это не означает автоматическую утрату права собственности для гражданина.
История типичная.
Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен ещё в 90-е годы. Право оформлено, затем участок несколько раз переходил от одного владельца к другому. В итоге новый собственник построил дом и много лет спокойно им пользовался.
Через пятнадцать лет государственный орган обратился в суд с требованием признать право собственности отсутствующим в части участка. Основание простое: границы земли якобы накладываются на береговую полосу реки, которая относится к федеральной собственности и не может находиться в частных руках.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали этот подход. Фактически они «отрезали» часть участка, оставив собственнику минимальную площадь, на которой невозможно ни нормально жить, ни использовать дом по назначению.
Верховный суд в Определении от 11.03.2025 г. по делу № 14-КГ24-18-К1 с таким подходом не согласился.
Во-первых, он напомнил, что признание права собственности отсутствующим - это исключительная мера. Её нельзя применять, если ответчик реально владеет участком. В подобных ситуациях важно правильно выбирать способ защиты права (об истребовании участка из чужого незаконного владения), а не подменять один иск другим.
Во-вторых, суд указал на ключевой момент: на дату предоставления участка правила о береговой полосе в нынешнем виде просто не действовали. Запрета на передачу такой земли в частную собственность тогда не существовало, а сама прибрежная зона в границах населённого пункта установлена не была.
В-третьих, отдельное внимание - сроку исковой давности. Если государство десятилетиями не оспаривало границы участка, оно не может в любой момент вернуться к этому вопросу, игнорируя общий трёхлетний срок. Этот принцип защищает людей от постоянной неопределённости и риска лишиться имущества спустя годы.
Вывод.
Я убежден, что эта позиция важна не только для конкретного дела. Она задает некий ориентир для всех аналогичных споров, где спустя годы пытаются пересмотреть границы участков и поставить под сомнение право собственности.
Для собственников это означает одно: даже в спорах с государством шансы есть. И в ряде случаев - весьма реальные.
Сайт - https://ushakovlaw.ru/
Телеграмм канал - https://t.me/zemlya_ushakov
Правовой портал Zakon.ru - https://zakon.ru/bogdanushakov-utinsky
Тел: + 7 (928) 248 16 96