Продолжение. Начало второго путешествия здесь.
ПУТЕШЕСТВИЯ В МЕСТА ОТДАЛЁННЫЕ ДУБЫНИ НИКИТИЧА ПАКЕТИКОВА, ТЕПЕРЬ УЖЕ ВТОРОЕ - В ШИНАНАЙДАОПИЮ
Глава III
Упоение и гнев отсобиста. В чём сила? Два новых сотрудника в кабинете. Автор проявляет слабоумие.
В отсобе со мной затеял возюкаться отсобист с лёгкой сединой и тяжёлой челюстью. Мы засели с ним в очень скромном кабинете, по разные стороны весьма простого письменного стола, и со значением поглядели друг на друга.
- А ба-а-бочка кры-ы-лышками бяк четыре раза, а за ней - воро-о-бушек прыг четыре раза, он её голу-у-бушку шмяк четыре раза... - с нескрываемой ехидностью пропел отсобист. - Мы долго и пристально следили за вами, Дубыня Нешинанайдаопович! И пришли к выводу: не наш вы человек. Как говорят у нас в народе: не всё забор, что украшает косогор. В итоге решено присвоить вам статус иностранного агента. Сокращённо "иностранноагент". А то вы вообще!
После этих слов отсобист достал папку, раскрыл её и с упоением принялся зачитывать один из оттудошних листов бумаги.
- Донесение от шестнадцатого плюмбабря сего года. В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что физическое лицо Пакетиков, не обладающее статусом гражданина Шинанайдаопии, осуществило несанкционированное проникновение в общеобразовательное учреждение номер два. Указанное лицо использовало в своих коварных целях несовершенство действующего законодательства Шинанайдаопии, а именно: положение Закона “О возрастном рубеже” от восьмого няняня того года, согласно которому достижение совершеннолетия определяется наличием физиологического маркера - прорезывания ног мудрости. В ходе проверки установлено, что негражданин Пакетиков обладает врождённой аномалией развития, выражающейся в отсутствии ног мудрости даже на уровне зачатков, что привело к неправомерному допуску данного лица к участию во Всестранном Детском Сочинении. Как известно, данное мероприятие проводится на территории всей страны каждые пять лет в рамках празднования Выборов Государя Шинанайдаопии. Его участниками являются исключительно люди детского возраста, которым в целях государственного воспитания предлагается написать сочинение на тему “Если б я был Государем”. Анализ показывает, что большинство участников Сочинения демонстрирует смешные несбыточные фантазии, включающие: индексацию пенсионных выплат; рост оплаты труда; расширение системы социальных пособий; модернизацию материально-технической базы образовательных учреждений; разработку мер по искоренению заболеваний; реализацию программ по снижению уровня преступности; внедрение мероприятий по минимизации негативного экологического воздействия на окружающую среду; иные предложения, не имеющие практической реализации. Негражданин Пакетиков, напротив, в своём сочинении расписал всё очень серьёзно и деловито. Сначала он, используя спортивную аналогию в контексте хоккейной терминологии, указал, что более всех остальных людей пригоден быть Государем. Цитирую: "Стандартно, кто пригоден кататься на коньках и держать клюшку - идёт в полевые игроки. Кто не может кататься на коньках, но способен держать клюшку - идёт во вратари. Кто может кататься на коньках, но не умеет держать клюшку - идёт в судьи. Наконец, кто не может ни кататься на коньках, ни держать клюшку - идёт руководить хоккейной командой, а то и всей хоккейной Федерацией!". Далее негражданин Пакетиков изложил перечень своих первоочередных управленческих решений при потенциальном занятии должности Государя. Во-первых, это разработка нормативного акта, регламентирующего дресс-код государственных служащих. Предложено введение унифицированной формы одежды, соответствующей цветовой гамме национального флага Шинанайдаопии, с элементами традиционного костюма легендарных вольных казаков: предметы одежды красного цвета (шаровары); предметы одежды белого цвета (рубаха); элемент одежды синего цвета (широкий пояс). Наблюдаемый объект даже сделал приписку: "Как узришь чиновника, береги его, он ведь с нашим знаменем цвета одного!". Автор сочинения обосновал необходимость данного нормативного акта философской мыслью о том, что национальное самосознание вторично по отношению к национальному самобытию. Или, как говорят у нас в народе: "По одёжке встречают, по уму провожают". Высказано также критическое отношение автора к нынешней практике формирования внешнего облика государственных служащих, которая, по авторскому мнению, не способствует формированию должной государственной политики. По словам негражданина Пакетикова, шинанайдаоповские чиновники сплошь и рядом в нарядах ориентируются на моду, формируемую за рубежом, и что такое отношение к одёжке в конечном счёте воспитывает зависимости и у ума... Во-вторых, поднадзорный объект издал бы "Указ о недопустимости исполнения идиотских Указов Государя". Согласно концепции, изложенной в сочинении, существует проблема недостаточного чиновничьего осмысления при исполнении государевых указов. Согласно сочинению негражданина Пакетикова, наши чиновники стремятся не столько всё толково исполнить, сколько побыстрее отчитаться. Вину поднадзорный накладывает, прежде всего, на самого Государя, который своими разносами за медлительность при исполнении, а то и за неисполнение своих указаний, губит вдумчивость на корню. Также поднадзорный с чего-то выдумал, что наш нынешний Государь якобы тоже может совершать в своих распоряжениях разные миниатюрные неточности и оплошности, которые при спускании по властной вертикали сверху вниз разрастаются и обретают эффект горной лавины, и что во всех таких ситуациях самый надёжный и эффективный способ предотвращения угроз - это воздействие на источник. Поэтому, в соответствии с пакетиковскими помыслами, Государю якобы надо воспитывать и тренировать в себе ощущение постоянной собственной погрешимости, а для этого ему надо регулярно разрабатывать и издавать заведомо ошибочные указы, смешивая их с правильными, чтобы затем устраивать разносы подчинённым за неспособность отличать одни от других и адекватно воспринимать начальственные глупости. Внедрение данной системы поспособствует формированию культуры вдумчивого подхода к исполнению властных распоряжений, развитию аналитических компетенций у работников подведомственных структур, созданию условий для повышения качества исполнения государственных указов... Третим делом негражданин Пакетиков указал на внесение изменений в номенклатуру государственных должностей, а именно - предложил издать Указ о переименовании министров в понистров. Данное предложение сделано под влиянием многочисленного передового зарубежного опыта о переименовании милиции в полицию... Наконец, четвёртым Указом негражданин Пакетиков собрался запретить допускать себя до должности Государя, потому что "короля делает свита", однако любой из граждан Шинанайдаопии после общения с Пакетиковым якобы восклицал: "Хорошо, что ты никогда не будешь Государем!"... На этом свой донос заканчиваю. Соглядатай третьей категории, Кавалер Синей Обёртки и просто хороший человек Онуфрий Шинанайдаопович Кастрюлеев...
Закончив читать, отсобист произнёс мне укоризненно:
- И таких донесений у нас уже целая папка! Вот что за ерунда у вас в голове?! В большей части сочинения всё чётко и верно. Но в самом конце - с размахом дёгтевой ложки какие-то нелепые поигрунчики-выкрутасы! Если человек больше всех подходит для должности Государя, то зачем Указ о запрете ему занимать должность Государя? Где элементарная логика? Пытаетесь другим что-то указывать, а сами творите ещё хлеще! По моим выводам, отсутствие ног мудрости всё-таки действительно знак вашей умственной недоразвитости. У меня даже язык уже не поворачивается обращаться на "вы". Извини, Дубыня, но, как говорят у нас в народе, каково обрушение, таково и обращение. И действительно хорошо, что ты никогда не будешь Государем!
После этой гневной тирады отсобист примолк. Молчал и я, сосредоточенно делая вид, что рассматриваю ножки стола. Говорить мне было особо нечего. После некоторой паузы слово снова взял отсобист.
- А скажи-ка мне, иностранный лазутчик, в чём сила? - спросил он. - Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней.
- Вам правду ответить или чтоб кратко? - поинтересовался я хмуро.
- Правду, естественно!
- По-моему, ответ на ваш вопрос требует столько же сноровки, как пытаться ответить однозначно "да" или "нет" на вопрос "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?".
- Ну-ну, - усмехнулся отсобист.
- В моей системе мышления, - продолжил я пытаться натолкать ответную речь, - указанный вопрос коварен уже хотя бы тем, что подразумевает определённый культ силы, а ведь у вас в народе, помню, говорят: "сила есть, ума не надо". Затем, сила бывает разных видов. Ещё сила всегда имеет векторный характер, то есть для неё принципиальна как отправная точка, так и точка приложения. Без учёта этих моментов точность объявления того, кто сильней, сомнительна. По контексту я при этом понял, что вас волнует не вся сила, а только та, которая устанавливает возможности человеческих свершений. В определённом смысле правда и взаправду может помогать совершать всякое разное лучше, чем многие другие ресурсы. Например, у богатого можно отобрать деньги, а у обладателя правды можно отобрать лишь возможность говорить правду, но не её саму. Кроме того, насколько знаю, в человеческой истории даже за крупные деньги редко кто соглашался, чтоб его распяли на кресте, сожгли на костре или утопили бы в пруду. А вот примеров того, как люди даже под угрозой смерти не соглашались отречься от того, что считали для себя истинным - немало. Однако всё же и правда для меня не абсолютная ценность.
- Ну-ну, - усмехнулся отсобист.
- В моей системе мышления, - продолжил я, - правда это что-то наподобие лжи, но только с обратным знаком. Юристы, по моим сведениям, традиционно не относят ложь к преступлениям против человечности, а я бы отнёс!
- Я бы тоже отнёс! - встрял особист.
- При этом я откуда-то запомнил, что к преступлениям против человечности относят лишение жизни, свободы, возможности иметь потомство и прочие причинения страданий, носящие массово-систематический характер в отношении гражданских лиц. Однако даже считающиеся очень передовыми страны систематически садят кучу гражданских людей в тюрьмы, в том числе и пожизненно. В некоторых передовых странах устраивают систематическую химическую кастрацию педофилов. А в некоторых даже устраивают систематические смертные казни! Получается, что и убийство, и лишение свободы, и насильственная половая стерилизиция при каких-то обстоятельствах бывают положительными!
- По твоей логике, значит, в каких-то случаях отрицательными для человечности могут оказаться сохранение человеку жизни, оставление его на свободе, стимулирование его к размножению?
- Говорят, когда поймали некоего маньяка по фамилии Чикатило, убившего десятки людей (большей частью - детей) и рассказали об этом в средствах массовой информации, то этого Чикатило сразу многочисленные женщины завалили любовными письмами. Что-то они в нём явно почувствовали себе родное, душевно близкое и понятное. И ведь на случайность это не похоже! Согласно исследованию какого-то канадского университета, большинство женщин настроены на любовь именно к "плохим парням". Учитывая, что в фертильном возрасте количество женщин примерно соответствует количеству мужчин, можно представить, с задатками к чему сейчас плодится большинство населения. Из-за этого немножко другими знаками в моём мировоззрении начинает играть значение успеха и неуспеха мужчины у женщин. Во всяком случае, у современных... Аналогично правда и ложь. Изначально всё кажется простым: правда - это плюс, а ложь - это минус. Однако, например, я читал про исследования в области психиатрии, согласно которым подверженность оптическим иллюзиям наиболее присуща людям со здоровой психикой, а наименее подвержены подобного рода самообману шизофреники. Если примем допущение, что здоровые люди в чём-то лучше шизофреников, то, выходит, природе зачем-то выгодно, чтоб люди кое-где бывали неадекватными истине. Или, допустим, какой-нибудь писатель сочинит совершенно фантасмагорическую историю о путешествиях нарочито надуманных героев по сюрреалистическим мирам с поучительной нацеленностью на то, как можно по-другому общаться и вообще социально взаимодействовать вместо нынешних манер. Разве что для контраста навтыкает туда ещё немного описаний случаев полнейшей людской неадекватности и невменяемости из своей реальной авторской жизни. Вот, а какой-нибудь очередной читатель искренне отреагирует на это повествование в том духе, что ему, мол, неинтересно и даже противно читать столь явную фальшь и что так, как в повествовании, никто никогда в реальности не говорит и не действует. И даже, небось, не задумывается проверить, что подобная претензия, возможно, свидетельствует о психических неладах скорее у читателя, чем у писателя.
- Ну так и в чём сила? Слов налито уже много, а обещанной правды я так и не услышал. Как говорят у нас в народе, летит бутерброд, да не в рот, - поморщился отсобист.
Не успел я на это хоть чем-то отреагировать, как в кабинет зашли ещё двое. Судя по чистым рукам, это тоже были какие-то отсобисты. Примерные сверстники того, с которым я только что трепался.
- Ух, Шинанайдаопыч, а чего не предупредил, что занят? - спросил первый из вошедших, подразумевая моё присутствие.
- Да не, всё нормально, заходите! Не помешаете, - зазвал их мой собеседник. - Тут, как говорят у нас в народе, уже не работа, а пастеризация!
- Мы просто пришли сообщить, что размотали кабель - четыре бухты из восьми. Это примерно половина или что-то около того. Остальное - завтра, - произнёс снова первый из вошедших.
- Отлично! - восторженно провозгласил мой собеседник.
- А это что за... птеродактиль? - встревоженно спросил второй из вошедших, кивая на меня. - Лицо взрослое, а тельце - детское. Дикое сочетание!
- Пакетиков. Иностранноагент! - прорекламировал меня опять же отсобист, находившийся в кабинете от самого начала.
- А-а, тот самый! - понимающе протянул второй вошедший. - Как говорится, знаменит кум, но не его ум.
- Это которого пригласили как бывалого путешественника выступить с просветительской лекцией о зарубежных странах, в которых ему довелось бывать, а он шинанайдаоповцам о Шинанайдаопии же и забабахал речь?! Помню-помню! - поддержал его первый.
- Ага. Главное, потом ещё и доложился, что специально обдумывал этот момент и придумал, что этим нисколько не нарушает формулировку, с которой его приглашали. Это у него, похоже, фирменное. Как говорится, выпал в окно, а впал в кому. Всё всегда строго по теме, но всё невпопад, - констатировал нулевой.
- Между прочим, в эту субботу в клубе будет лектор уже нормальный. С темой "Как уберечь посевы яровых от нашествия озимых", - сообщил второй.
- Что ж, сходим, с радостью послушаем... - удовлетворённо произнёс отсобист с лёгкой сединой и тяжёлой челюстью. - Ладно, давайте я вернусь к моему клиенту. Он тут мне сейчас вовсю продвигал теорию, что то, что, дескать, ценно, на самом деле, дескать, не ценно, а то, что не ценно, на самом деле ценно, и так далее в том же духе. Давайте вместе его дослушаем!... Иностранный пройдоха, так в чём сила, если не в правде?
- Видимо, опять ошибаюсь, но в своей теории о том, что ценно и не ценно, я хотел вытянуть то, что меня больше всего затягивает в том, как говорят у вас в народе. А как говорят у вас в народе, ценность цепи определяется самым слабым её звеном. Отсюда я себе выстроил такую логику, что сила важна для того, чтоб что-то свершилось побольше да побыстрее. Масса, умноженная на ускорение и всё такое. А вот если нужно, чтоб свершение было как можно качественнее, важна уже слабость, или, если выражаться точнее, состояние наиболее слабого элемента всей системы взаимодействующих объектов. Наконец, поскольку контекст вопроса о месте силы был не про физическую силу, а про силу, более подходящую сфере человеческого разума, то и определяющим звеном в конечном итоге должно являться то, в чём человек наиболее слабоумен. Загадочным образом каждый человек может оказаться слабоумным в чём-то сугубо своём.
- К лешему всю эту абстракцию! - потребовал тяжелочелюстной отсобист. - Вот совершенно конкретная практическая задача: как мне и присутствующим тут моим коллегам определить, в чём каждый из нас троих наиболее слабоумен?
- Не уверен, что выйдет не абстракция... - протянул я, - но, в первую очередь, хотелось бы копнуть в направлении того, как говорят у вас в народе. Надеюсь, что народ, в отличие от меня, конкретен и практичен. А в народе у вас говорят: что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Алкоголь, видимо, как бы вытягивает наверх то, что обычно прячется на самом дне сознания - как раз как бы самые фундаментальные свойства личности. Допустим, человек спьяну говорит и творит лютую дичь, которую потом ни вспомнить, ни объяснить не может. Такое беспамятство, в принципе, вещь естественная, когда из сознания вытесняются болезненные воспоминания травматического опыта. Но если беспамятство, фантазирую, затмевает всё, стало быть, такой человек фундаментально живёт за счёт интеллекта других людей, так как отсутствие воспоминаний не позволяет ему напрямую учиться на собственных ошибках. Или, допустим, обратная ситуация: человек спьяну не совершает и не говорит ничего дикого. Напившись, он произносит лишь привычные или, в лучшем случае, от кого-то услышанные или прочитанные мысли, а потом спокойно вырубается. Такое отсутствие глупостей и ошибок, в принципе, вещь естественная, когда совсем ничего не делаешь. Так что если банальность затмевает всё, то, стало быть, такой человек живёт за счёт творческой энергии других людей. "Энергетический вампир". Или, допустим, человек спьяну становится повышенно агрессивным. Агрессия, в принципе, вещь естественная, когда условия жизни превышают возможности приспособительной реакции организма. Но если агрессия затмевает всё остальное, то, стало быть, такой человек практически не вникает в то, что нужно окружающим, зато хочет, чтоб окружающие вникали в то, что нужно ему. И так далее.
Я замолк. Странным образом почему-то молчали и отсобисты, сосредоточенно делая вид, что рассматривают нечто в районе пола. Пауза затягивалась.
- Вижу, я опять ляпнул что-то не то, - произнёс я. - Какую-то слабоумность.
Отсобисты в ответ молча продолжили делать сосредоточенные виды.
- Я пойду, - объявил я.
После чего спокойно ушёл из отсоба под звуковое сопровождение гнетущей тишины.
* * *
Продолжение здесь