Иногда кажется, что судебная практика меняется незаметно. Но если внимательно посмотреть на позиции Верховного Суда за 2024–2025 годы, становится ясно:
ВС всё чаще говорит не формально, а по сути — и именно это напрямую влияет на повседневные споры.
Ниже — ключевые правовые позиции Верховного Суда РФ, которые уже работают в судах и которые стоит учитывать, входя в 2025 год.
1. Зачёт долгов: просроченным требованием долг не погасить
Одна из самых практико-значимых позиций года касается зачёта встречных требований.
Верховный Суд РФ прямо указал:
если сторона заявляет зачет встречного однородного требования, по которому истёк срок исковой давности, такой зачет не порождает правовых последствий.
Юридически это означает, что:
- обязательство, в счёт которого заявлен зачет, не считается прекращённым;
- суд рассматривает ситуацию так, будто зачет вообще не заявлялся;
- все риски несёт сторона, которая не проверила сроки и попыталась «обнулить» долг просроченным требованием
(ст. 199, 410 ГК РФ).
Проще говоря, просроченным требованием нельзя закрыть действующий долг.
Эта позиция важна, потому что зачет долгое время использовали как универсальный инструмент ухода от взыскания. ВС эту практику фактически пресёк.
2. Штраф или предупреждение: Верховный Суд — за соразмерность
Ещё одна важная тенденция — подход к административной ответственности.
Верховный Суд подтвердил: если правонарушение совершено впервые, не повлекло вреда и не создало угрозы охраняемым интересам, штраф может быть заменён на предупреждение.
Это касается не только «классических» надзорных проверок, но и более широкого круга административных дел.
Практический эффект здесь очевиден:
для бизнеса и граждан появляется реальный шанс избежать финансового наказания за формальные или технические нарушения — при грамотной правовой позиции.
3. Дивиденды в ООО: форма важна, но реальность важнее
В корпоративных спорах Верховный Суд продолжил курс на приоритет фактических обстоятельств.
Решение общего собрания о распределении прибыли, оформленное без нотариального удостоверения, не всегда автоматически признаётся недействительным.
Если устав не требует обязательного нотариального оформления, а решение фактически исполнено, суды обязаны учитывать это при разрешении спора.
Почему это принципиально:
- формальные нарушения больше не являются универсальным основанием для отмены решений;
- участники ООО получают большую защиту от попыток «отыграть назад» уже реализованные договорённости.
Для малого и среднего бизнеса это заметно снижает корпоративные риски.
4. Выход участника из ООО: стоимость доли — не формальность
В спорах о выходе участника из общества ВС РФ сделал важный акцент:
стоимость доли должна определяться объективно, а не только на основании бухгалтерских данных общества.
Если бывший участник заявляет о занижении стоимости доли, суд обязан оценивать:
- реальное финансовое состояние компании;
- доказательства, представленные обеими сторонами;
- экономический смысл расчётов, а не только цифры в отчётности.
Фактически Верховный Суд усилил защиту «слабой стороны» в корпоративных конфликтах и усложнил манипуляции с активами перед выходом участника.
Что всё это означает на практике
Общая логика решений Верховного Суда в 2024–2025 годах считывается довольно чётко:
- формальные конструкции больше не спасают, если они противоречат реальному содержанию отношений;
- суды ориентируются на добросовестность и экономический смысл;
- риски всё чаще перекладываются на того, кто пытается использовать право «механически».
Для собственников, бизнеса и граждан это означает одно:
юридическая аккуратность становится важнее хитрых схем.
Вывод
Верховный Суд в этом году не просто разъяснял нормы — он задавал направление.
И это направление — в сторону более честной, предсказуемой и содержательной правоприменительной практики.
Если вы входите в 2025 год с долгами, договорами, корпоративными решениями или незакрытыми спорами — эти позиции стоит учитывать заранее, а не уже в суде.