⚡️Риски современного законодательства⚡️
ООО обратилось с иском к бывшему генеральному директору о взыскании 686 000 рублей убытков. В период осуществления ответчиком полномочий директора общество перечислило указанную сумму физическому лицу тремя платежами. Судебной экспертизой установлено, что договоры, указанные в качестве оснований платежей, получены с нарушением требований закона и не имеют юридической силы. Параллельно общество взыскало эту же сумму со физического лица как неосновательное обогащение.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, взыскав 686 000 рублей убытков. Были учтены обстоятельства, установленные судебным актом по делу № 2-677/2023, — отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств физическому лицу. Бывший генеральный директор не могла не знать об отсутствии оснований для платежей и не предприняла действий по возврату средств. Доводы экс-директора о погашении физическим лицом. задолженности отклонены, апелляционный суд указал, что частичное погашение подлежит учёту на стадии исполнения судебного акта.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
- согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, если юридическое лицо уже получило возмещение имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путём взыскания неосновательного обогащения с контрагента, в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано;
- ответчик представила доказательства уплаты физическим лицом взысканных с него сумм — сведения о квитанции по исполнительному производству со статусом «платеж принят в обработку» и указанием срока обработки до 5 дней. Суд первой инстанции разрешил спор до истечения этого срока, не проверив факт поступления денежных средств;
- суд апелляционной инстанции неверно указал на возможность учёта платежей на стадии исполнения. Погашение задолженности физическим лицом относится к исполнению иного судебного акта в рамках другого исполнительного производства и непосредственно влияет на наличие убытков у общества;
- вопрос о том, получило ли общество возмещение имущественных потерь в рамках исполнения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения со физического лица, имеет существенное значение для рассмотрения требования о взыскании тех же сумм в качестве убытков с директора.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, получило ли общество возмещение своих имущественных потерь в виде необоснованно перечисленных сумм в рамках исполнения судебного акта о взыскании тех же сумм с третьего лица в качестве неосновательного обогащения, имеет значение для разрешения спора о взыскании тех же сумм в качестве убытков с директора.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.