Мы все имеем представления о том, как устроен мир. И как правило, эти представления – незыблемы. Для нас. Но на самом деле наше представление о мире и себе, правилах надлежащего поведения – это совокупность убеждений, принятых нами на веру. Они не берутся из ниоткуда. Рождаясь, мы получаем структуру психики («предустановленный BIOS»), но не ее наполнение. А наполнением в начале занимаются наши родители, родственники и другие уважаемые на тот момент люди. А потом – значимые для нас в определенные моменты люди, и мы сами – через субъективное осмысление жизненного опыта.
Убеждения встраиваются в нас, как правило по трем форматам.
1. Правило (ожидание): «Я должен…» или «Другие должны…».
Слово должен в природе – это в первую очередь все что касается выживания. Чтобы выжить – мы должны найти воду и пропитание, быть внимательны к внешним угрозам.
Человеческое сознание расширило охват слова «должен» на наши социальные взаимодействия, используя его для безусловного подкрепления необходимости выполнения тех или иных правил поведения.
В большей части — это полезные правила. «Я должен мыть руки перед едой» или «Я должен учиться, чтобы стать профессионалом, и потом найти интересную высокооплачиваемую работу».
Но бывают правила и неоднозначные. Например, «Я должен вести себя хорошо со всеми людьми (как воспитанный мальчик или девочка)». Ну вот не факт. Иногда чтобы отстоять свои интересы с людьми приходится обращаться не очень хорошо (если они по-другому не понимают). И даже проявлять здоровую агрессию.
На одном юбилейном мероприятии сам был свидетелем, как патриарх рода отчитывал своего родственника за то, что уже и 40 не за горами, а он до сих пор докторскую диссертацию не защитил. Как все «нормальные» люди. А то, что успешный руководитель, так это не в счет – это любой дурак сможет.
Ну или классическое: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Перефразируем: «Я должен нести ответственность за того, кто впал в зависимость от меня». То есть тратить на него свои ресурсы и время, решать материальные и эмоциональные проблемы. Ну если это мой ребенок – ок, нет вопросов до какого-то момента. А если это личность средних лет, не понятно откуда взявшаяся в моей жизни?
2. Отношение (оценка). Буквально что такое хорошо и что такое плохо. Наше субъективное отношение к процессу ил предмету рассмотрения.
«Как ужасно быть никому не нужным»
«Не иметь постоянную работу с записью в трудовой – это плохо».
«Он плохой человек – поточу что (вставьте сами)…..».
Надо понимать, что данный человек маркируется нами как «плохой» не потому, что он плохой, а потому что когда-то давно в нас встроили (или мы сделали вывод), что объект, соответствующий определенному набору критериев, является условно «плохим». Или хорошим. И это исключительно наша история. Субъективная.
Так один и тот же человек может быть хорошим по одному набору критериев. И плохим по-другому.
Например (хороший):
· - хорошо зарабатывает;
· -львиную долю ЗП отдает жене;
· - в доме и на даче по хозвопросам порядок.
И он же (плохой):
· по пятницам напивается с друзьями (это называется расслабиться после трудовой недели);
· дома говорит на языке, от которого бы лидер группы «Ленинград» покраснел бы;
· воспитательный процесс с детьми организует преимущественно с использованием тумаков и затрещин.
· Достоевского использует исключительно как подставку для пепельницы в туалете, и вообще скучный тип – поговорить не о чем.
Важно понимать, что «хорошо» или «плохо» не существует безотносительно критериев оценки. А сам набор критериев и их относительная важность — это утверждения, принятые без доказательства, «на веру».
3. Предположения. Строится по структуре: «если…, то…»
Причинно-следственные связи – это в том числе то, что отличает нас от животных. Благодаря им мы обобщаем информацию и делаем прогностические выводы. Но как говорится: иногда выводы сделаны верные, но только не те…
Пример.
Если по прогнозу ожидается дождь – надо взять зонт. Вроде нормально.
«Ну вот. Пошел дождь, а у меня опять нет зонта. Вечно у меня так…» (Если пошел зонт, а у меня нет зонта, значит, что я (невезучая, неорганизованная)).
Как правило, в жизни убеждение — это цепочка взаимосвязанных посылок, каждая из которых – принадлежит к одной из трех перечисленных категорий.
Пример (деструктивный).
К 30 года каждая женщина должна хотя бы раз сходить замуж (правило), поточу что если она туда не сходила, то потом уже и не сходит вообще (предположение). А это значит она никчемная и никому не нужна (оценка).
В причинно-следственной связи важно – чтобы она была. Утверждение из серии «надо сделать так, потому что так правильно» – причинно-следственной связью не является.
Так же в оспаривании причинно-следственных связей очень важно выявить все звенья логической цепочки, сделать из максимально рациональными.
1. «Воровать не хорошо.»
-Почему?
-Потому что есть ненулевая вероятность быть раскрытым и понести за это уголовное наказание. Да не стопроцентная, но ненулевая. И тогда несколько лет жизни будут вычеркнуты из жизни. От слова совсем.
Логично? Да.
2. «Приличные девушки сами не перезванивают.»
-Почему?
-Потому что тогда парни (все) будут считать их навязчивыми и неприличными?
-Но речь же идет не о всех, а о конкретном? Откуда вы знаете какие мысли у него в голове? Вы телепат?
- Вы надо мной шутите (издеваетесь)? (внутренний дискомфорт, проявляющийся через агрессию).
- Я предельно серьезен. Мне искренне интересно почему вы так считаете.
-Слушайте – все это знают (генерализация). Если девушка перезванивает, значит она навязывается (повторение). Логично?
Нет, не логично.
Зачем встраивать убеждения? Потому что это самый надежный механизм управления. Выстроив систему убеждений человека – мы управляем его поведением. Одним из часто употребляемых терминов моей матери – учителя советской закалки – было «внушение». Нужно внушать. И действительно монотонное и регулярное повторение одного и того же набора внушений действует гипнотически. «Просачиваясь» через сознание – попадает на подкорку и меняет структуру убеждения. И чем меньше во внушении агрессии, чем больше усыпляющей монотонности, тем сильнее эффект (при наличии регулярной практики, конечно).
Надо быть очень осознанным встраивая убеждения. Своим детям, например. Потому что это в конечно итоге – определит их жизнь.
Знаю пример, когда родители вместо того, чтобы своевременно отсепарировать дочь, встроили ей убеждение, что родители – самые главные люди в ее жизни. Получили надежное плечо и домработницу. Прошло много лет. Они умерли. Женщине 50+. Ни семьи, ни карьеры, ни детей, ни собственного смысла жизни нет.
1. Регулярно инвентаризируйте свои убеждения на предмет их рациональности, а главное пользы для вас лично. Двигаясь по причинно-следственной цепочке, вы в итоге упретесь либо в аксиому, либо в страх. Внимательно их исследуйте.
2. Любое убеждение и верование должно добавлять внутренний ресурс. Это, пожалуй, самое главное. Если следование убеждению расширяет пространство уголовно-ненаказуемых вариантов деятельности, прибавляет уверенности в себе, снижает риск неудачи или неблагоприятных последствий – это полезное убеждение.
3. Убеждения — это не данность и не догма. Это элемент социального программного обеспечения.