«Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
с раскосыми и жадными очами!» Александр Блок
С генетической и археологической точек зрения мы, бесспорно, не являемся прямыми потомками скифов. Археологически наличие славян (точнее, их далеких предков — носителей, например, зарубинецкой культуры) в ареале скифской культуры в период её расцвета (VIII–III вв. до н.э.) не подтверждается.
Скифское общество было иерархичным, с военной аристократией, эксплуатировавшей подчиненные оседлые племена, которые облагались данью (тех же земледельцев, которых Геродот называл «борисфенитами»). Это и породило гипотезу о возможном включении далёких предков славян в число зависимых земледельцев — она одна из многих, но отнюдь не доказанная. Но если говорить не о биологии, а о культурно-историческом типе, о «скифстве» как символе евразийской, противостоящей Западу стихии, то здесь мы, как минимум, преемники))
По антропологическому типу — по большинству реконструкций, скифы (по крайней мере, царские) были европеоидами (иранское происхождение скифов общепризнанный в науке факт). Но если смотреть на их географически-культурный код, то скифы-кочевники были продуктом Великой Степи — пространства, которое европейская традиция однозначно относила к Азии. Их материальная культура, кочевой образ жизни, искусство (звериный стиль) — это феномен именно евразийской степи, а не, скажем, Центральной Европы.
Скифы были вовсе “не мирные пастухи”, а могущественные воины-всадники, которых боялись соседние цивилизации. Описание похода царя Дария I в Скифию у Геродота показывает сложную политическую организацию и военную мощь скифов, позволившую им измотать и заставить отступить персидскую армию. Их экспансия в Причерноморье, постоянные столкновения с фракийцами, походы в Закавказье и Переднюю Азию — всё это часть военной истории той эпохи. Они создали огромную политическую конфедерацию, контролировавшую торговые пути того времени.
Взгляд извне: скифы глазами греческих авторов
Античные авторы оставили противоречивые описания внешности скифов, каждое из которых было обусловлено конкретными целями.
Гиппократ в трактате «О воздухах, водах и местностях» писал:
«Скифы отличаются толстым, мясистым, нечленистым, сырым и немускулистым телом; живот у них в нижней части отличается чрезвычайным изобилием влаги… Благодаря тучности и отсутствию растительности на теле, они похожи друг на друга, мужчины на мужчин и женщины на женщин. Всё скифское племя — рыжее».
Геродот в своих трудах описывал скифов как высоких и сильных, с русыми волосами:
«Они вообще красивые и рослые; их волосы отливают в русый цвет. Взгляд у них скорее воинственный, чем свирепый».
В некоторых источниках также упоминается, что скифы могли иметь светлые глаза. Например, в описании будинов (племени, связанного со скифами) Геродот отмечал:
«у всех них светло-голубые глаза и рыжие волосы».
Приведённые слова Гиппократа и других авторов показывают, почему любое категоричное утверждение о «внешности скифов» оказывается шатким. Мы попадаем в ловушку источников.
Гиппократ описывает скифов как людей сырых, тучных, слабых. Это — не просто описание, а медицинская теория, увязывающая физический облик с климатом и образом жизни. Он создаёт «гиппократовского скифа» — идеальный тип для иллюстрации своих идей о влиянии среды. Обратите внимание: он не говорит о разрезе глаз или цвете волос, его интересуют гуморы (жидкости) тела.
Другие авторы, дают прямо противоположный популярному ныне стереотипу портрет: белая кожа, голубые глаза, русые волосы. И главное — «очень похожи друг на друга». Это ключевая фраза! Она говорит не об однородности скифского народа, а о взгляде извне. Для грека-колониста все варвары-кочевники, говорившие на непонятном языке и носившие одинаковую одежду и причёски, выглядели «на одно лицо». Это стандартное восприятие иного культурного круга.
Это противоречие объяснимо: греческие источники описывают прежде всего конкретных скифов — царских, причерноморских, тех, с кем они торговали, воевали и заключали браки. Это была военно-аристократическая верхушка, чей антропологический тип, судя по всему, был преимущественно европеоидным. Их и изображали греки на вазах и в скульптуре.
Но Скифия Геродота простиралась далеко на восток, до Алтая. Пазырыкская культура, безусловно скифская по комплексу признаков (звериный стиль, конская сбруя, курганы), демонстрирует уже иной антропологический тип, с выраженной монголоидной примесью. Были ли они «раскосыми»? С большой долей вероятности, да. Знакомы ли были с ними греки? Крайне смутно, по слухам. Поэтому, когда Блок восклицает «с раскосыми и жадными очами», он, сам того не ведая, соединяет в своем образе два разных полюса скифского мира: знакомый грекам (и русской классической гимназии) европеоидный образ и таинственный, азиатский, пришедший из глубин континента.
Образ и реальность: собирая пазл скифской культуры
Что касается описания греками быта у скифов: описание кибиток, всадничества, обрядов с дурманящим дымом (видимо, коноплёй) — это бесценные данные, но они фрагментарны. Археология показывает, что у скифов были и постоянные городища, и ремесленные центры, а «непревзойдённые всадники» часто держали в подчинении оседлых земледельцев. Опять же, греки фиксировали самый яркий, бросающийся в глаза аспект их жизни — кочевой образ жизни элиты.
Таким образом мы имеем дело не с одним народом, а с огромным культурным миром, который античные авторы описывали выборочно и через призму своих культурных стереотипов. Историкам приходится здесь работать как мозаичистам: брать кусочек от Гиппократа (климатическая теория), кусочек от археологии (пазырыкские мумии), кусочек от искусства (греческие вазы) и кусочек от лингвистики (иранские имена). И только тогда, без громких заявлений, начинает проступать неясный, но бесконечно интересный контур. Поэт же имеет право схватить один из этих образов и сделать его символом. В этом и есть разница между знанием и высказыванием.
Классическая схема античного взгляда: описание «варваров» через призму их воинственности и экзотической жестокости, что служило одновременно и предостережением, и оправданием для цивилизованного грека. «Метко разили отравленными стрелами» — это тактическое преимущество, отмеченное, кстати, многими авторами, а вот ослепление пленных, сдирание кожи и изготовление чаш из черепов — это уже топос, общее место в античных источниках описания большинства «дикарей». Вопрос в том, насколько это была повседневная практика, а насколько — ритуальное, совершавшееся в особых случаях действие, которое иноземные наблюдатели (или пересказчики) превратили в характерную черту. Да, такая традиция существовала у многих индоевропейских народов, и её отголоски мы видим и в средневековье. Но важно не сводить культуру к её самым сенсационным, с точки зрения внешнего наблюдателя, проявлениям.
Победа без битвы: как скифы создали миф непобедимости
Миф о непобедимости скифов укрепился после отражения ими вторжения Дария I. Это важный момент, но он требует уточнения. Скифы не столько разгромили персидскую армию в генеральном сражении, сколько применили классическую стратегию выжженной земли и партизанской войны в бескрайней степи, куда заманили противника. Их победа — тактическая и стратегическая, создала колоссальный политический миф, который работал столетиями. Миф о непобедимости — мощнейший инструмент сдерживания.
Падение Скифии: комплексный взгляд
И, наконец, ключевой и самый спорный тезис — о причинах падения «Великой Скифии» в Северном Причерноморье под натиском сарматов. Упрощённая формулировка «размягчение от эллинского влияния» — это чистейшей воды морализирующий взгляд, восходящий опять же к античным авторам (вроде Диодора Сицилийского), объяснявшим упадок народов их нравственной деградацией.
Современная историческая наука смотрит на это иначе, причины гибели Скифии, скорее всего, комплексные:
1. Экологический фактор: Возможно, климатические изменения (усыхание степей) подорвали традиционную кочевую экономику.
2. Внутренний социальный кризис: Внутреннее расслоение общества, выделение оседлой аристократии, тесно связанной с греческими городами, могло ослабить военную организацию, основанную на всеобщем ополчении свободных кочевников.
3. Военно-политический фактор: Демографическое и мощное системное военное давление сарматов. Сарматы это был родственный иранский народ, находившийся на пике военной мощи, с усовершенствованной тактикой тяжелой конницы (катафрактарии) и, что важно, не связанный договорами с греческими полисами.
4. Экономический фактор:
И, возможно, уязвимость торговых путей, бывших источником богатства элиты. Контроль над торговыми путями, мог быть перехвачен или нарушен.
Сводить всё, как это делают античные авторы, к «размягчению от эллинского вина» — значит игнорировать всю сложность исторического процесса. Это красивая моральная басня, но плохая история. Эллинизация давала скифам не только вино, но и технологии, связи, богатство. Но она же, возможно, делала их менее гибкими и более уязвимыми для нового типа угрозы из глубин Великой степи.
Дорогие читатели и любители истории! Поздравляю всех с наступающим Новым годом! 🎄
Спасибо вам огромное за ваш интерес, терпение и внимание к моим статьям.
Если в предпраздничной суете захотите и сможете поддержать автора материально— буду безмерно благодарен. Это лучший новогодний подарок для того, кто делился с вами историями и историей.
Здоровья, мира и уюта вам в новом году!
Ссылка на донат: