Неожиданно приятный сюрприз пришёл оттуда, откуда не ждали. Конечно, Дэвид Маккензи уже далеко не новичок режиссёрского ремесла (одного «Hell or High Water» 2016 года хватает, чтобы обратить на него внимание), да и составляющие актёрский ансамбль Риз Ахмед, Лили Джеймс и Сэм Уортингтон хоть особых звёзд с неба не хватают (в плане больших ролей, «оскаров» и размера гонораров по сравнению с некоторыми своими коллегами), уже давно застолбили себе место в Голливуде. Однако получить одновременно интересный, неглупый, по-своему оригинальный и, что не менее важно – не кровавый, а по большей части интеллектуальный триллер, тем более от сценариста дебютанта (Джастин Пясецкий), в наше время практически нереально. Пожалуй, хуже дело обстоит только со смешными непошлыми комедиями. Между тем, как видно, на этот раз всё совпало, и мы внезапно получили достойную вариацию классической ленты «Разговор» (1974) Фрэнсиса Форда Копполы.
Прелесть «Диспетчера» заключается в том, что по ходу почти двухчасового фильма сюжет неоднократно выходит, словно сказочный былинный герой, на перепутье дорог, ведущих к совершенно разному смысловому наполнению и соответственно – к различным развязкам истории, а зритель в свою очередь призван перебирать в уме различные версии того, куда это всё повернёт и во что в итоге выльется. Иногда кажется, что перед нами ещё одна запутанная драма из серии «маленький человек против могущественной системы», и что сейчас руками неравнодушных энтузиастов, типа Эдварда Сноудена или Джулиана Ассанжа, будет раскрыт очередной политический заговор или очередная экологическая катастрофа, которую корпорации или государство тщательно скрывали от людей, как это было, например, в «Тёмных водах». Только вот постепенно приходится признать, что борьба в «Relay» носит не открытый публичный характер, да и на конфликт частных и личных интересов это мало похоже, а скорее сводится к простому выживанию неудавшихся правдорубов, ненароком сунувших не туда, куда им было положено, свой любопытный нос, и решивших, пока не поздно, соскочить с опасной тропинки.
Однако, когда сюжет вроде бы направляется в сторону корпоративного триллера в духе «Чёрного ящика» или «Майкла Клейтона», то и здесь в конце концов понимаешь, что это только попутные временные аналогии, а соль истории заключена другом; в главном герое – находчивом жителе Нью-Йорка, посреднике-мусульманине, у которого проблемы с алкоголем и который сам когда-то сталкивался с преследованием не чистых на руку работодателей. Именно техническая сторона деятельности умного одиночки и его интеллектуальное противостояние с опасными наймитами со стороны разгневанных корпов составляют квинтэссенцию триллера, которая и роднит новинку с уже упомянутым «Разговором».
Стоит оговориться сразу: «Диспетчер» – это не идеальное во всех отношениях кино, к которому не может быть претензий, и, скорее всего, не претендент на присвоение звание культового триллера на все времена. В данной связи не хочется лишний раз сгущать краски или наоборот петь одни лишь дифирамбы с претензией на какую-то исключительность. Так, например, идея с диспетчерской службой для глухих априори выглядит интересно и действительно что-то новенькое, но, положа руку на сердце, есть большие сомнения, что она или, скажем, обычная Почта, которой тоже очень активно пользуется главный герой, стали бы даже под предлогом декларативной конфиденциальности способствовать явно сомнительной и с большой долей вероятности незаконной деятельности (чтобы характеризовать её, как таковую, оператору не нужно быть специалистом – всё и так очевидно), которая может иметь отношение к чему угодно – экстремизму, терроризму, обороту наркотиков, отмыванию денег и прочим серым схемам, – посылать куда подальше пусть и липовых, но всё-таки, назвавших себя таковыми сотрудников силового ведомства (странно, что на первый план, как и в «Расплате 2», выходит Министерство финансов США, как будто заменившее собой ФБР) и вообще устанавливать подобные контакты между клиентами.
Есть в фильме и чисто логические нестыковки и обрывающиеся в пустоте сценарные ниточки (что стало, например, с бандиткой-блондинкой, спрятавшейся в финале? Для чего её вообще выделили этим фактом?), некоторые ходы кажутся упрощёнными (из-за того, кем и как было всё решено в финале, слоган у «Relay» мог бы быть вполне «Бунт алкоголиков»), да и главный сюжетный финт, если внимательно смотреть и задумываться, становится очевидным не за полчаса и не за десять минут до титров, а практически с самого начала. Ну, как, скажите, героиня Лили Джеймс вообще могла выйти на анонимного «решалу» Тома, нарисовавшись в какой-то случайной юридической конторе буквально с улицы? Также, несмотря на то, что Риз Ахмед общую картину не портит в роли главного действующего лица, при просмотре не покидает ощущение, что более раскрученный именитый актёр придал бы фильму больший импульс.
Вместе с тем, общее положительное впечатление от работы Дэвида Маккензи перекрывает все возможные несущественные минусы, которые легко списать на полностью вымышленную основу. А самое классное в «Диспетчере» то, что он соответствует заявленному жанру – увлекает с первых минут и удерживает внимание на протяжении всего действа, шаг за шагом открывая отнюдь не худший вариант развития событий, – при этом предлагая зрителю ещё и задуматься над многими насущными вещами (чем не руководство по отстаиванию своей позиции перед сильными мира сего?), выдерживая тот самый правильный баланс, из-за которого просто развлекательный фильм становится действительно хорошим художественным кино для рекомендации всем и каждому.
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру