Праздничная комедия, которая хотела стать фейерверком, но превратилась в хлопушку из «Пятёрочки»
Есть в российском кино особая традиция: брать что-то культовое, нежно всеми любимое, и пытаться вдохнуть в это новую жизнь. А ещё стремление при этом никого не обидеть, всех развеселить, всем понравиться. Такая попытка всегда напоминает приготовление оливье: ингредиенты вроде правильные, но если перестараться с майонезом - получишь тяжелую жижу, а не салат.
Вот и "Невероятные приключения Шурика" (2025) - это как раз о том, что бывает, когда явно перестарались. И с майонезом. И с колбасой. И с надеждами.
Фильм обещал «модную пародию», «ироничное прочтение классики», «новогоднее приключение для всей семьи». Рекламировали как хит, который «примирит поколения». Но по факту получилась история, которую можно пересказать одной фразой:
это не продолжение, не ремейк, не пародия и даже не стёб, а странный новогодний балаган, который пытается быть всем сразу.
Между мемами, музыкальными вставками, пантомимой, кусочками Гайдая и вставками-телевизионными номерами теряется и сюжет, и цель, и чувство меры, и чувство юмора. Впрочем, обо всём по порядку.
Пародия, которая забыла, что она пародия
Главная проблема фильма в том, что он не знает, чем хочет быть.
Пародией? Мюзиклом? Мета-комедией? Ностальгическим фан-трибьютом?
Авторы решили: «А пусть будет всё!»
Но в искусстве так не работает.
Пародия - это когда ты не боишься доводить оригинал до абсурда.
Не боишься резать по живому, преувеличивать, высмеивать, вытаскивать скрытое на поверхность.
А что тут?
- классические сцены воспроизведены крайне осторожно, будто авторы боялись сделать шаг влево или вправо;
- мемы вставлены механически, как обязательные элементы;
- «современные шутки» такие поверхностные, что успевают устареть ещё до титров;
- попытки сатиры приглушены на корню: сказали и тут же спрятали, чтобы никого не задеть.
В итоге пародия не случилась, потому что фильм боялся быть смелым.
Он не высмеял Гайдая, не высмеял современность, не высмеял себя.
Он как будто всё время спрашивал: «Ну я же никого не обидел, да?»
Самые смешные сцены - в стиле «ну хоть что-то»
Чтобы не быть совсем уж грубым, стоит признать: иногда фильм попадает точно в цель, и на фоне общей хаотичности такие моменты выглядят как редкие вспышки новогоднего фейерверка.
Вот ТОП-5 б/м смешных моментов (по нарастающей):
5 место: караоке-дуэль Бузовой и Батрутдинова
Не интеллектуально, не тонко, но смешно.
Потому что кривляние честное. Потому что оба этим живут.
И потому что там хотя бы есть ритм.
4 место: сцена с охранником-философом
Его внезапно пробивает на длинный монолог о смысле жизни прямо среди абсурда происходящего - это приятно, неожиданно и самоиронично.
3 место: танцевальная вставка в стиле «дикое кабаре»
Так странно, что даже хорошо.
Зрители в зале оживились.
2 место: погоня на самокатах
Да уж, шутка про самокаты - это про 2019 год.
Но снято весело, ритмично, и хотя бы не слишком затянуто.
1 место: фейерверк неудач Шурика
Финальный «калейдоскоп» нелепостей - дробный монтаж, где всё валится на героя: двери хлопают, свет гаснет, музыка сбивается, но неожиданно работает. Потому что наконец-то включается ритм и абсурд, который Гайдай бы оценил.
Самые провальные сцены в стиле «что это было?»
А вот здесь начинается настоящая боль.
Ибо некоторые моменты настолько неуместны, что хочется прижать голову руками как Шурик в момент «Я вам дам!»
Итак, ТОП-5 провалов:
5 место: попытка объяснить юмор мемами
Да, прямо вслух.
Персонажи обсуждают мемы.
В 2025 году.
Ну не надо так уж прямолинейно, что называется, в лоб.
4 место: сценка про «женские покупки» как про смысл бытия
Слишком дешево.
Слишком стереотипно.
Слишком по большому счету мимо.
3 место: эпизоды с Долиной
Хочется спросить режиссера: зачем?
Они не смешные, не добрые, не сатирические.
Просто неприятно. А после известного скандала с недвижимостью - вдвойне.
2 место: «злой юмор» в адрес современности
Мизогиния, карикатуры на молодёжные тренды, издевка над внешностью персонажей - увы, всё это выглядит устаревшим лет на 20.
1 место: абсолютно лишний фэнтези-момент с магическим артефактом
Да, там есть магия.
В фильме про Шурика.
Без объяснений.
Без цели.
Без вкуса.
В чём конкретно не сработала пародия
(подробный разбор — то, чего не хватает многим рецензиям)
Пародия - это, представьте, строгий жанр!
У неё есть принципы, как у физики или кулинарии.
Отклонился чуть в сторону от ее законов - и всё разваливается в прах.
1. Нет чёткой позиции
Пародия должна понимать, что она высмеивает.
Тут же:
- оригинал любят, трогать боятся;
- современность вроде высмеивают, но очень робко;
- хайповые явления вставляют, но не знают зачем.
В итоге фильм ничему не противопоставляет себя, его позиция размыта.
2. Невнятный ритм
Гайдай строил юмор на скорости.
Музыка, мимика, напряжение, взрыв.
Здесь же:
- сцены затягиваются,
- шутки объясняются словами,
- визуальная комедия вырождается в жесты уровня КВН 2008 года.
Пародия без ритма это всё равно что цирк без акробатов.
3. Мало смелости
Чтобы пародировать классику, нужна дерзость.
А авторы явно решили: «Главное - не обидеть никого».
Так пародии не рождаются.
4. Невнятный герой
Шурик - архетип:
хитрый, наивный, сообразительный, всегда попадающий в нелепые ситуации.
А здесь просто «парень, который что-то пытается сделать».
Герой растворился среди приглашённых звёзд.
5. Много внешнего, мало внутреннего
Пародия работает, когда персонажи раскрыты.
Но в фильме каждый герой это:
- набор гегов,
- набор костюмов,
- набор звёздных гримас.
Ни одного живого характера.
Почему фильм всё же не катастрофа, а… странный аттракцион
Он красивый.
Он громкий.
Он яркий.
Он даже временами весёлый.
Но он абсолютно бессистемный.
Идеи в нём есть, но они бьются друг с другом.
Юмор в нём есть, но он звучит неуверенно.
Ностальгия есть, но без глубины.
Это как новогодний спектакль, который репетировали шесть человек, каждый по своему сценарию, а потом всё внезапно скомпоновали в одно действие.
И всё бы ничего, но фильм-то сам обещал быть пародией.
А пародия это очень сложный жанр.
Если не умеешь - лучше не берись.
Итог: фильм для тех, кто любит обсуждать, что пошло не так
Посмотреть можно.
С детьми - осторожно.
С друзьями - лучше.
С попкорном - обязательно. (С пивом было бы еще лучше).
И с готовностью смеяться не только над шутками фильма, но и над самим фактом его существования.
Потому что "Невероятные приключения Шурика" - это идеальная почва для обсуждений:
«где промахнулись?», «кому это в голову пришло?» и «а ведь потенциал-то был!»
Это плохая пародия, но хороший учебный пример.
Фильм, который провалился как комедия и пародия, но точно вошёл в историю как самый странный новогодний эксперимент года.
***
Отзыв на фильм «Шальная императрица» (2025) - комедия или фарс?
«Семьянин» (2025): фильм-иллюзия, комедия-галлюцинация и семейная утопия
Леонардо Ди Каприо: артист года? нет, - артист эпохи!
Мадс Миккельсен: король “злодейской благости”, странник и философ
Когда чудеса теряют магию: фильм «Алиса в Стране чудес» (2025), обзор
Честный отзыв о фильме «Горыныч» (2025): между драконьим очарованием и монтажным хаосом
Критический разбор фильма про Алису «Сто лет тому вперёд»
Честные отзывы о фильме "Летучий корабль" [2024]
Два честных отзыва о фильме "Бременские музыканты" (2024)