Одно и то же оборудование для строительства Саксайуамана и Египетских Пирамид… Насколько это реально? (Часть 2)
Предыдущую публикацию по данной теме Вы можете прочитать здесь
Глядя на фото мегалитических сооружений древнего Перу, можно отметить два явных противоречия в официальной версии их создания:
1. Не смотря на все старания историков и энтузиастов, мы так и не получили какого-либо внятного объяснения технологии полигональной кладки. Каким образом древние строители достигали такого качества подгонки каменных блоков? Как они это делали, имея в своём распоряжении лишь медные и каменные инструменты? Как снимали размеры сопрягаемых блоков буквально до микрона, не имея письменности и толком не зная, собственно цифр? Как поднимали в горы блоки весом в десятки тысяч килограммов? …
2. В чём смысл этого самого качества? Зачем строители так надрывались, месяцами притирая блоки друг к другу, при том, что для устойчивости стен хватило бы и гораздо более скромных результатов? Вполне достаточно было подогнать блоки «примерно». С зазорами, например, до сантиметра… Можно, конечно, как обычно назвать сооружения «культовыми», а в них «без высокого качества никак …», но вот тот же Саксайуаман, например, это просто крепость … Т.е. «культовостью» уже не отделаешься …
Эти два, можно сказать, глобальных вопроса, накладываясь друг на друга, по моему скромному мнению, делают официальную версию истории абсолютно не состоятельной. И значит нужно искать другие объяснения.
Каким образом (хотя бы чисто теоретически) вообще возможно создать подобные конструкции? И не просто создать, так сказать, «для выставки», а так что бы в этом была логика и смысл. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, как в весе блоков, достигающих порой сотен тонн, так и в микроскопических зазорах между ними…
Начать, пожалуй, стоит с возможного инструмента. Могли ли древние строители оставить нам какие-то подсказки? Существует интересное мнение, что древние, якобы умышленно шифровали и прятали свои технологии от потомков. Но зачем? Мы сегодня, вообще задумываемся о каких-то потомках, которые через три тысячи лет будут раскапывать остатки наших грандиозных строений, например какой ни будь гидроэлектростанции? Спросите у проектировщиков этих масштабных конструкций – они хотя бы раз вспоминали о таких вот потомках-археологах при проектировании? Или о «сокрытии технологий» от этих потомков? Думаю, вращение пальцем у веска (прошу прощения за грубость), будет самым предсказуемым ответом на подобные вопросы…
Т.е. описания технологий где-то должны быть, возможно их нужно просто правильно интерпретировать? В книге А.Борисовича «Соединяя мегалиты, или История до Истории», высказана одна интересная идея об очень древнем придании. На Ближнем Востоке с древнейших времён сохранилась легенда о некоем «Черве Шамира». По легенде, это было существо, способное без каких-либо видимых усилий грызть камень любой твёрдости, даже алмаз… Некоторые исследователи высказывали предположение, что речь идёт не о живом существе, а о некоем мистическом инструменте. Первое, что приходит на ум, легенда каким-то образом связана с ювелирным делом.
Но что, если это не так? Что если это как раз тот самый инструмент, который «причастен» к мегалитическому строительству? В означенной книге высказывается предположение (откровенно фантастическое конечно, и автор это естественно признаёт…), что это был некий «трос», способный резать камень просто прикасаясь к нему.
Откуда вдруг такая идея? Какие есть основания?
– А не тот ли самый «Червь Шамира» изображён на стенах храма Хатхор в Египте?
Ведь сколько исследователи не гадали, они так и не пришли к чему-то внятному, что же это за загадочный предмет?
«Лампочка накаливания» Древнего Египта? С чего вдруг? Просто потому, что это, не побоюсь такого слова, «устройство» внешне напоминает нашу лампочку?
Данное изображение встречается не единожды, а значит «устройство» имело важное значение для древних Египтян. Кроме него, в храме Хатхор имеется множество загадочных изображений, напоминающих, например, оборудование для «генной инженерии»...
Т.е., вполне вероятно, что этот Храм, был «Храмом науки», в буквальном современном смысле слова… А значит вероятность, что здесь же изображён и гипотетический высокотехнологичный инструмент для обработки камня, вполне весомая.
Допустим идея имеет своё рациональное зерно, но каков может быть принцип действия подобного инструмента, чисто гипотетически?
Есть такая, достаточно известная (но пока не до конца изученная…), физико-химическая реакция – Радиолиз. Суть её в том, что рентгеновское ионизирующее излучение воздействуя на воду, способно мгновенно расщеплять её молекулы.
А если предположить, что существует некий тип излучения, способный таким же образом разрушать молекулы любого вещества, того же камня (пусть даже на микроскопическом расстоянии вокруг источника излучения) … Фантастика, конечно, но чисто гипотетически, вроде бы ничего невозможного…
Допустим, что этот процесс возможен… и «змея», изображенная на фреске «Египетской лампочки», это и есть тот самый «трос» (т.е. «Червь Шамира»), каким то образом разрушающий камень вокруг себя, будь это тот же Радиолиз, или другое, не известное нам пока воздействие. Внешняя же прозрачная оболочка – кожух, защищающий людей от радиации.
Рассуждая дальше о функционале нашего гипотетического оборудования – «просто резать камень» это ещё не всё, нужно резать его по строго заданной траектории. Здесь, пожалуй, придётся себе позволить ещё пару, так скажем, «допущений»:
1. Древние строители должны были иметь возможности некоего аналога «компьютерного 3D-проектирования»… Без него, с первой попытки отрезать камень по сложной траектории стыковки никак не получится… А если резать не с первой попытки… тогда, во многом, теряется смысл полигональной кладки как таковой…
2. «Червь Шамира», вероятно, мог изгибаться практически под любым углом, по всей своей длине. Т.е., в процессе работы, он должен был управляться неким гипотетическим «древним компьютером» …
Да, звучит всё это крайне фантастично, но:
Во-первых, ничего категорически невозможного и волшебного вроде как нет (во всяком случае с современных позиций),
А во-вторых, если допустить существование такого оборудования в глубокой древности, технология полигональной кладки обретает недостающие Логику и Смысл. Как минимум, это первая подобная идея (на моей памяти…), которая в состоянии объяснить буквально ВСЕ технические нюансы древней полигональной кладки (кроме, разве что, огромного веса конструкций…).
Можно ли найти какие-то аналоги такой вот гипотетической техники в нашем современном мире? Как ни удивительно – да (!). Например, тонкая проволочка, нагретая электротоком до определённой температуры, очень похоже режет пенопласт…
Да, принцип действия здесь термический, и материал, мягко говоря, не сравним с гранитом, но как визуальная модель, на мой взгляд, вполне пригодна. Если немного потренироваться, вполне возможно, с помощью такого вот не хитрого устройства «построить» пенопластовую модель того же Саксайуамана прямо у себя на столе. Ведь проволочке можно придать любую форму, и она разрежет пенопласт по необходимой траектории.
Возможно ли в реальности такое оборудование, режущее камень? Если да, это могло бы открыть перед человечеством поразительные перспективы... Например, как проще построить базу на Луне, Марсе или астероиде? Везти с собой десятки тонн строительного материала или, например, «вырезать» и окультурить пещеру в скале?
Попытка допустить существование по настоящему высокоразвитой цивилизации в глубокой древности — это разговор не только о прошлом, но и о будущем. В том числе, о потенциальном реинжиниринге устройств и технологий, которые, вероятно, использовались в те далёкие времена. А значит пора египтологам «подвинуться», снять свои «идеологические» ограничения в изучении древних артефактов и уступить место физикам, материаловедам, биологам, строителям и т.д. Всем тем, кто готов работать над подобными вопросами, но боится прослыть «еретиком» и «вероотступником», и лишиться научных званий, финансирования, работы...
Книга А. Борисовича «Соединяя мегалиты, или История до Истории» – попытка объединить и систематизировать мегалитические (и не только) загадки прошлого. Но самое главное, это попытка найти логичные и не противоречащие здравому смыслу, объяснения таких загадок.
Приятного прочтения