История до Истории

Одно и то же оборудование для строительства Саксайуамана и Египетских Пирамид… Насколько это реально? (Часть 2) Предыдущую публикацию по данной теме Вы можете прочитать здесь Глядя на фото мегалитических сооружений древнего Перу, можно отметить два явных противоречия в официальной версии их создания: 1. Не смотря на все старания историков и энтузиастов, мы так и не получили какого-либо внятного объяснения технологии полигональной кладки. Каким образом древние строители достигали такого качества подгонки...

Одно и то же оборудование для строительства Саксайуамана и Египетских Пирамид… Насколько это реально? Что общего между цивилизациями Древнего Египта, Перу, острова Пасхи, Древней Японии и т.д.? Ответ, при всей кажущейся неочевидности, прост – поразительные технологии строительства и обработки камня. Вот лишь некоторые характеристики этих технологий: Явное наличие строительных проектов (!) и их строгое соблюдение ... (В неолитическом обществе, при фактическом отсутствии письменности ...) Плавные линии и буквально микронная точность стыковки поверхностей блоков из твёрдых пород камня ...

Есть предположение, что многие мегалитические сооружения планеты, такие например как «крепость Инков» Саксайуаман, построены не людьми а, так скажем, гостями с других планет… (https://viimiracula.ru/blog/polygonal-masonry-history-and-modernity/ ) Если к этой гипотезе отнестись серьёзно, возникает вопрос – зачем «братьям по разуму» везти с собой инструменты для обработки и транспортировки обычного земного гранита или песчаника? Предыдущую публикацию Вы можете прочитать по данной ссылке Идея действительно кажется глупой, но только на первый взгляд...

Перед Вами фото знаменитой «крепости Инков» - Саксайуаман. (https://otomosem.com/wp-content/uploads/2018/06/1а.jpg ) А это типичный для «инкских строений» пример качества подгонки и сопряжения каменных блоков. (https://budclub.ru/img/h/hamant_l/building/55-1.jpg) Могли ли ЭТО построить Инки, имея в своём распоряжении лишь каменные (или медные) топоры и зубила? Есть стойкое ощущение, что строителями данного (и ему подобных) сооружения была другая, технически-развитая цивилизация, жившая на территории Перу задолго до Инков (см...

Предыдущую публикацию Вы можете прочитать по данной ссылке Но строителям Саксайуамана и других мегалитических сооружений Перу явно было ПРОЩЕ выкладывать стены именно из криволинейных строительных блоков, каждый из которых должен быть индивидуально подогнан к предыдущему (чаще всего сразу к нескольким предыдущим …). Возникает вопрос – почему? Учитывая тот факт, что лицевая сторона блоков обрабатывалась «без фанатизма», можно сделать вывод, что строители никогда не делали лишней (т.н. «дурной») работы, ведь «красота фасада» не несла в себе никакой полезной функциональности...

Предыдущую публикацию Вы можете прочитать по данной ссылке Вопрос – Сколько стен, построенных методом описанным в Технологии №1 (т.е. «рваные» булыжники на известковом растворе), древние перуанские строители могли бы построить за время установки ДВУХ первых камней по описанной выше Технологии №2 (Полигональная кладка Инков)? Если учесть качество сопряжения (когда лист бумаги не проходит между блоками ни в одной из точек сопряжения), вес блоков от 1-й до 80-ти тонн, постоянно стирающиеся медные...

Попробуем разобрать этот вопрос с точки зрения не профессионального строителя, вооружившись простой логикой и здравым смыслом. Вот два варианта каменной кладки, выполненной, по мнению общепринятой официальной истории, в рамках одной и той же культуры и цивилизации Инков. Я думаю, даже людям далёким от строительства понятно, что технологии этих кладок отличаются, и отличаются существенно. Давайте попробуем, в общих чертах, воспроизвести процессы создания этих стен. Технология №1. Камень, вероятно, добывали в каменоломне где то поблизости...