Колумнист Sputnik Грузия, политолог Арчил Сихарулидзе в рубрике «Реакция» рассуждает о том, почему некоторые западные коллеги и местные оппоненты власти протестуют против реформы образования, хотя в свое время они одобрили прозападные, идеологически и возрастно мотивированные «зачистки» в вузах.
Многие мои коллеги из высших учебных заведений подняли целый гул из-за принятого вчера законодательного пакета реформы системы образования в Грузии. Да, «Грузинская мечта», которой местная оппозиция, по сути, позволила в одностороннем порядке управлять государством, молниеносно приняла новый законопроект, не тратя время на дискуссии с оппонентами.
Это плохо, поскольку указывает на отсутствие политического диалога, но он закончился не по инициативе самой власти, а по яростному стремлению непосредственно оппозиции и западных коллег, которые точно такой же подход использовали во время обсуждения т. н. «закона об иноагентах».
Более того, на любое предложение власти вовлечься в дебаты они открыто говорили, что не будут обсуждать ничего. В последние годы парламент превратился в цирк, в котором оппозиция выступала с демаршами, ни к чему не присоединялась и занималась в основном политическим шоу. Следовательно, когда «Грузинской мечте» оппозиция подарила свои мандаты, та решила не повторять ошибок прошлого. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
И все же, возвращаясь к реформе. Мало кто сомневается в ее необходимости, но борьба идет не из-за этого, а из-за того, кто будет реформировать, на каких условиях и, в конечном итоге, какой продукт получит страна.
Оппоненты власти хорошо укоренились в сфере высшего образования, проповедуя свои идеи среди студентов, надеясь на поддержку молодого, яростно образованного, даже радикально, прозападного избирателя – если не голосом, то хотя бы кулаками и коктейлями Молотова. Надежды на восстание поколения Z не до конца оправдались.
С другой стороны, правительство хочет изжить эти радикальные формы прозападности, убрать с шахматной доски своих недоброжелателей. Конечно, в потайных уголках политической мысли было бы и вовсе великолепно изжить оппонентов полностью, заменив их своей интеллигенцией, как это в свое время сделал Михаил Саакашвили. Кстати, тогда никто особо не протестовал, ведь у Саакашвили было одобрение Европы, которая очень позитивно смотрела на устроенную им возрастную и идеологическую «зачистку».
Вспомню один неприятный момент моего студенчества в Университете Ильи в 2005-2009 годах, когда правительство решило «сбрить бороды» всем «нецивилизованным» профессорам и лекторам, превратив страну в прозападно «цивилизованную» единицу. Помню, к нам пришли и сказали, что изменения неизбежны. Нам это просто сообщили – обсуждений не было. Затем всех лекторов, которые не соответствовали идеологическим требованиям и возрастному цензу, мало-помалу изжили из учебных заведений.
Однажды я пришел в университет и увидел свою преподавательницу русского языка, которая за всю свою жизнь мухи не обидела, преподавала на совесть, но представляла «советское» поколение. Придя на кафедру, она внезапно узнала, что ее кафедру ночью закрыли, замки заменили, а ее вещи просто взяли и выкинули в мусор рядом с университетом.
На ее лице были видны разочарование, оскорбление и унижение. Но она спокойно, тихо, с достоинством попросила меня помочь ей достать из мусора ее тетради, книги и рабочие материалы. Мы покопались в отходах, все достали и устроились в свободной комнате для проведения лекции по грамматике русского языка.
Вот так была проведена реформа. И те люди, которые на ней нажились, не сказали ни слова о чести, достоинстве, правах лекторов и просто человеческом к ним отношении. А сейчас они внезапно вспомнили об этих высокопарных словосочетаниях. Мне кажется, все-таки справедливость иногда торжествует, хотя с таким подходом я не был согласен, не согласен и сейчас.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также: