На практике достаточно знать, что чем диафрагменное число больше, тем «дырка» меньше, тем меньше света проходит и больше ГРИП и этого достаточно для успешной съёмки. Но это облегченная версия, и как раз именно она и создает непонимание, как диафрагма может быть меньше единицы, так как в голове само собой кажется, что отсчет начинается от 1, как от максимально открытой.
Привычные нам цифры 2,8-4-5,6 - это диафрагменное число, некий стандарт, позволяющий считать ГРИП, пользоваться шагами экспозиции и т. д.
Чтобы узнать, какого размера должна быть дырка, чтобы соответствовать этому "стандарту", нужно фокусное расстояние объектива поделить на это число.
Давайте для удобства возьмем объектив с f1. Если у нас объектив 50 мм, то диафрагма должна сделать дырку диаметром 5 см (50 мм), чтобы мы говорили, что она открыта на f1. А если объектив 100 мм, то диафрагма должна быть в диаметре 10 см.
Чем длиннее фокус, тем толще будет объектив, чтобы получить ту же диафрагму.
Ну, а дальше, как мы уже разбирали, геометрия говорит нам, что если мы площадь дырки хотим уменьшить в два раза (чтобы света проходило в два раза меньше), надо умножить площадь на квадратный корень из 2 - это примерно 1,4.
Диафрагменные числа меняется по этой же логике, f1, умножаем на 1,4 и получаем следующее диафрагменное число f1.4
Значит, чтобы сделать объектив 50 мм с таким значением, нам надо фокусное поделить на него: 50 делим 1,4 получаем примерно 36 мм, то есть если механизм диафрагмы на 50 мм объективе позволяет сделать дырку диаметром 36 мм, то это f1,4 и света будет проходить в два раза меньше, чем f1. Для следующего шага опять умножаем на 1,4 (1,4*1,4=2) и получаем, что в полтиннике дырка должна быть 25 мм.
Но если мы сделаем объектив 50 мм прям толстым, таким, что диафрагма будет внутри него больше, чем фокусное расстояние, например, дырка будет не 50 мм, а 55 мм. Значит, нам надо поделить фокусное на диаметр дырки, и мы получаем диафрагменное число f 0,9.
А если мы сделаем 50 мм еще толще, настолько, что диафрагма сможет сделать дырку диаметром 67 мм, то, разделив 50 на 67, получим диафрагму 0,75.
Поэтому такие значения - это не маркетинг и не преувеличения, а реальный показатель диаметра дырки, и они действительно больше пропускают света и имеют больший ГРИП.
В теории самый светлый объектив можно сделать с диафрагмой f0,5 - это на два шага светлее, чем f1, ну или на 3 шага светлее, чем привычные f1,4, т. е. если вы где-то снимаете на 1,4 на исо 6400, то объектив с f0,5 позволит снимать там на исо 800. А учитывая, Т-стоп, может, даже еще немножко меньше, но это уже другая история.
Самый известный светосильный объектив - это Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7, созданный NASA для съемки луны. Так же он известен тем, что на него Стэнли Кубрик делал ещё одну съемку, в фильме «Барри Линдон» были сцены где всё освещалось только свечами.
Вы можете где-то увидеть более светосильный объектив Carl Zeiss Super Q Gigantar 40мм f/0,3 (вторая картинка) с невероятной диафрагмой 0,3. Он и правда был сделан компанией Carl Zeiss, но не инженером, а дизайнером! И сделан для шутки и, как сейчас говорится, «чтобы хайпануть в СМИ». Задача была высмеять очень актуальную тогда тенденцию конкурентов создавать очень светосильные объективы, причем с очень плохим качеством.
Как ни странно, несмотря на то, что это не объектив, а арт-объект, он абсолютно не рабочий, но в 2011 году его продали примерно за 6,7 миллионов рублей кому-то в коллекцию.
Ну и был еще один вопрос: зачем вообще делать диафрагму, почему бы не сделать сплошную трубу? По сути, ничего не изменится, диаметр трубы будет высчитываться так же, но если там не будет механизма диафрагмы, то невозможно будет менять ГРИП, а съемка на максимально открытых дырках отличается еще и слабым контрастом и резкостью. Если производитель решил создать такой большой объектив и поставил туда хорошие линзы, то установить сам механизм диафрагмы - это уже мелочи.
Знать всегда круче!