Справедливо ли хейтят Долину и Российское правосудие? Давайте разберёмся.
Я, как адвокат и эксперт в недвижимости вижу ситуацию так: Два человека стали жертвами мошенников. Долина и Лурье. Почему в козла отпущения превращают одну из потерпевших? Вы вообще озверели что ли???
Особенно ох..ваю от «професиональных» высказываний юристов, которые якобы «в шоке» от нашего «правосудия».
Начало истории знают, наверное, все. Народная артистка Лариса Долина, как и многие обычные россияне, стала жертвой телефонных мошенников.
<< Историю, как становятся такими жертвами, писала здесь>>
Осознала это, когда уже продала свою пятикомнатную квартиру в элитном столичном районе, а деньги, вырученные от продажи, передала мошенникам. Суд вернул квартиру в собственность певицы, покупательница же этого жилья Полина Лурье осталась и без квартиры, и без денег.
Известны и неожиданные последствия этого, вроде бы частного, но широко обсуждавшегося дела. Суды по всей стране стали гораздо чаще принимать решения в пользу пожилых продавцов, оказавшихся (или якобы оказавшихся жертвами мошенников) на том основании, что те «находились в заблуждении». А покупатели жилья, которые о мошенничестве и знать не знали, - оставаться и без квартиры, и без денег.
Соцсети теперь кипят от страстей и хейта в отношении Ларисы Долиной.
Как её только не называют: «Нулевая бабка», «Отжимальщица» и ещё много разного.
Дорогие мои, ничего нового в деле Л.Долиной не появилось. Не изменились нормы права или их применение. Не были введены никакие новые статьи.
Аналогичные решения принимались и выносились судами ранее. Сама лично оспаривала сделки по ст.177, 178 ГК ещё лет 10 назад.
⚖️Для юристов и желающих подискутировать на заданную тему, в комментариях прикрепляю апелляционное определение МГС по делу Долиной-Лурье.
Сразу скажу, с решением в части признания сделки недействительной – я полностью согласна. Порок воли на лицо.
Сомнительным и спорным остаётся только один момент:
Отказывая во взыскании с * в пользу * денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.
Господамы, у меня есть предположение почему не применена двусторонняя реституция. (Возврат денег Лурье)
Если оно верное, то решение в этой части не будет ни отменено, ни изменено. Для внимательных спойлер-вопрос: Как происходила передача денег за квартиру? Это ключ к ответу о законности не применения ст.167 ГК РФ и важный юридический момент, который имеет критическое значение для дела.
К сожалению, нет доступа к полным материалам дела. А там содержится очень важная детать, которая достоверно дала бы мне возможность сказать, законно или нет суд отказал Лурье в возврате денег оплаченных за квартиру.
