Попробовали обе площадки, чтобы оценить перспективы: рассказываем, что нашли, и что пригодится вам в ситуации такого же выбора.
На развлекательных площадках — развлекательный контент. Там, где собираются профессионалы — экспертный. Если надо продвинуть статьи на узкопрофильные темы, чтобы их увидели серьёзные специалисты — надо идти на VC.
Мы тоже так думали, поэтому потратили 33 тысячи на тест. Для того, чтобы вы не тратили бюджет там, где он не окупается. Что не так с VC (и что так с Дзен) — читайте дальше.
Как мы выбирали площадки для продвижения
Где продвигать услуги агентства — вопрос вообще-то нетривиальный. Это одновременно большое поле для экспериментов и большое поле боя: с рисками, в том числе и репутационными. Если мы говорим в статье, что пишем и промим отличный контент (так оно и есть, кстати) для клиентов, но на этой самой статье три скромных лайка (собственник, трафик-менеджер, копирайтер) — это работает как огромный антибаннер. Посмотрите на них, они и свой контент продвинуть не могут, куда им в клиентский!
С другой же стороны — под рукой целая команда, которая и гипотез нагенерирует, и контент произведет, и продвинет как надо. Только вливай бюджет и следи за результатом.
Балансируя между желанием попробовать всё и нежеланием распылять ресурсы на нецелевые площадки, мы определили:
- Ведём соцсети по принципу кросспостинга и продвигаем посты.
- Пишем статьи в блог на сайте.
- Пробуем продвигаться на VC.
Про первые два поговорим когда-нибудь отдельно, но о VC стоит рассказать подробно. Сейчас будет небольшая вставка субъективного мнения, но всё же. Эта площадка когда-то была весомым авторитетом. До сих пор в каждом втором резюме копирайтера есть строчки: 10 постов для соцсети, 1 лендинг, 2 статьи опубликованы на VC. Ресурс, на котором можно было почитать хороший тематический контент, пообщаться в комментах, высказать своё ценное мнение — это, кстати, редкость в профессиональных сообществах. Целый свой хорошо продуманный мир. То есть площадка была весомой. С этими же установками мы пошли заводить блог Noizrum на платформе.
А на VC еще попробуй попади
И начали платить прямо с момента регистрации аккаунта. Сначала мы решили поменять адрес блога с набора букв на /noizrum. Оказалось, что функция платная: решается подпиской, которая по акции идёт за рубль.
Приятный бонус — возможность увидеть список лайкнувших. Что? Впрочем, это нам и не пригодилось вовсе.
Разорились на рубль и получили возможность поменять адрес блога и, почему-то, выбрать эмодзи к нику. Кристаллики, птички, даже котики — это очень милая концепция, но на тот момент она мало вязалась с крупной маркетинговой площадкой. Ну да ладно. Мы радостно открыли историю блога агентства на VC первой статьёй и сразу решили выпустить вторую, чтобы та, первая, не грустила в одиночестве. Но не тут-то было.
Одна статья — это хорошо, а две лучше: перефразируя известную поговорку. Мы пошли обсуждать ту самую подписку Pro, которая не только разрешит нам постить чуть побольше, но ещё и:
«Доступ к публикации контента. Публикуйте до 100 постов в месяц. Лимит можно увеличить — специально для тех, кому действительно нужно.
Дистрибуция на vc.ru. Ваши посты попадают в систему рекомендаций сайта при соответствии политике модерации и правилам. Больше шансов, что их увидит целевая аудитория.
Индексация поисковыми системами. Привлекайте новую аудиторию через Google и Яндекс. Контент становится доступным для миллионов пользователей в поиске.
Чёрная галочка рядом с названием блога. Повышает ваш статус и доверие аудитории.
Короткий адрес для вашего блога. Удобный и запоминающийся адрес вида vc.ru/company, который легко использовать для продвижения»
Если галочка рядом с названием не была так заманчива (у нас там уже был кристаллик!), то второй и третий пункт очень привлекали. Подумали, и решили устроить тестовый период для платформы. Оплатили 29 900 за подписку Pro и как начали постить… Жаль, что ни к каким охватам это не привело.
Что не так с охватами на VC?
Мы разместили одну статью, вторую, третью, четвертую. Они падали в копилку блога (с черной галочкой у никнейма), но не вызывали абсолютно никакого отклика. Ни реакций, ни переходов на сайт, ни просмотров — полная, звенящая контентная тишина. Мы потестировали обложки, заголовки и темы. Тихо. Меж тем, в ленте «Маркетинг» активно набирали просмотры и реакции какие-то посты, но больше ситуативные, вроде «ты глянь, что на рынке творится». Нас там не было вообще, хотя по всем правилам подписки мы должны были в ленту попадать. Что ж, лучше поздно, чем никогда — пошли смотреть подробности.
Оказалось, что публикации попадают таки в ленту, но только в ней по умолчанию стоит галочка «популярное» — как ВК раньше, и наши посты просто не долетают до пользователей. Если, конечно, вручную перещелкнуть на «свежее» — то да, вот она, статья. Но если ты перезаходишь в ленту, она опять возвращается на «популярное». Денег за подписку было жалко и мы пошли в техподдержку.
Нам ответили так:
И на десерт:
Pro Max на момент переписки (октябрь 2025) стоил 49 900 рублей. То есть за дополнительные 20 тысяч рублей нам предложили по 700 дополнительных показов. Дороговато — решили мы, и пошли щупать промо внутри VC.
Кстати, абсолютное совпадение, разумеется, но сразу после этого обращения в техподдержку нам насыпали реакций — по одной на статью. Правда, от свежезарегистрированных пустых аккаунтов.
Промо в VC: плюсы и минусы
Мы выбрали несколько ключевых статей — кейсовые, экспертные, — и отправили в тестовое продвижение. К сожалению, сами настройки РК внутри платформы достаточно узкие, и в статистике особенно не покопаешься — очень мало данных. Но пару выводов сделать можно: смотрите скрин ниже.
На каждую статью тестово выделялся маленький бюджет — чтобы можно было понять, что масштабировать, а что отключать. Итого мы получали в среднем на каждую публикацию 1000 показов, 20-25 открытий статьи, немного переходов на сайт. Из трёх ключевых запущенных статей более-менее результаты показала только одна — про модульные лендинги: 13 переходов на сайт со средним временем визита в 3 минуты. Остальные статьи колебались в ленте с очень скромными результатами: переходов нет, сохранений нет, лайки единичные (и вроде как даже ботовые), комментариев нет. Подписчики в аккаунт не приходили.
Мы дотестировали площадку до конца оплаченного периода и немного расстроились. Но провалы в контенте — это не всегда вина контента. Поэтому параллельно мы решили попробовать всё то же самое, но на другой текстоцентричной площадке — в Дзен.
Подводя итог VC:
- потрачено на подписку и продвижение 33080 рублей (и один рубль на установку эмодзи)
- получено 3000 показов из промо и 300 из органики
- 3 реакции, 2 сохранения (у статей, не запущенных в промо), 1 подписчик
- 13 переходов на сайт, 0 заявок
Статьи без промо получали около 70-100 показов на каждую. Сколько прочитали — неизвестно. А ещё после того, как мы не стали продлевать подписку, показы на новые (новую, она же одна в месяц) статьи упали до 7. Возможно, это последний укор площадки — на старте органика была всё же чуть пободрее.
Наши статьи в Дзен и выводы
Эту площадку мы вообще изначально рассматривали как просто ещё один канал дистрибуции — то место, куда мы дублируем некоторые статьи из блога, и пусть они там лежат. Но, как выяснилось, мы её недооценили. Эти же статьи, что были выпущены на VC, перенесли в Дзен: благо, требования по обложкам там совпадали — это сократило время на подготовку. Заголовки, текст — всё это было абсолютно идентично VC.
Сразу стоит оговориться, что бюджет на само продвижение на площадке у нас был больше — 12000. Зато за право публиковаться, смотреть реакции, собирать статистику и редактировать статьи платить было не нужно (да, в VC без подписки нельзя вносить правки в уже вышедшие публикации, только одну). Да и публиковать можно было сколько угодно статей на абсолютно пустом аккаунте — чем мы и воспользовались, разместив там вообще всё, что уже было написано.
Если учитывать только промо и только статьи в октябре — для сравнения с тестом на VC, — то результаты следующие:
- потрачено на продвижение 12000 рублей
- получено 94795 показов с промо и 125725 суммарно с органикой
- 5 реакций, 7 репостов, 2 комментария, 50 подписок
- 13 переходов на сайт, 0 заявок
Кроме этого, после октябрьского запуска мы получили отличный буст на продвижение в органике: каждая наша следующая статья уходила в рекомендательную систему площадки с прекрасным результатом — и это продолжается до сих пор. Даже без продвижения мы получаем неплохие результаты по просмотрам, подпискам и дочитываниям.
Вывод: для сложных или дорогих услуг количество переходов из Дзен и VC примерно одинаково, Дзен гораздо более доступен для тестов и куда более лоялен к разным форматам, статистика более полная в Дзен, но аудитория в VC, вероятно, более профессиональная.
Рынок контентных площадок давно перестал быть предсказуемым, и тест на VC подтвердил это наглядно. Целевая аудитория там всё ещё присутствует, но сама механика дистрибуции работает так, что без серьёзных вложений ваш контент почти не имеет шансов оказаться в поле зрения живых пользователей. Платная подписка даёт инструменты, но не даёт трафика — и, по факту, не даёт даже базовой прозрачности. Продвижение внутри VC ограничено, статистика обрывочна, а эффект от кампаний минимален.
Дзен, который казался менее «статусным», оказался более эффективным: гибкая система рекомендаций, низкий порог входа, открытая статистика и возможность масштабировать тесты без постоянной «арендной платы» за публикации. В переходах на сайт обе площадки показали схожие результаты, но Дзен выиграл по охватам, подпискам и долгосрочному органическому росту.
И главное: профессионализм аудитории VC не компенсирует технические ограничения самой площадки. Если задача — быстрые гипотезы, честная аналитика и экономная проверка контента, Дзен работает лучше и предсказуемее. VC же остаётся инструментом нишевого влияния, а не прикладного маркетинга.