при которых вывезенное осужденным имущество найдено и возвращено владельцу.
Обстоятельства дела: Как следует из приговора, постановлением главы администрации поселения прекращено право постоянного пользования ОАО на склад, который передан в постоянное пользование администрации поселения, и на котором располагались две металлические цистерны. Позже Сергеев перетащил с этого участка указанные 2 цистерны на территорию принадлежащей ему пилорамы. В результате этих действий администрация сельского поселения не смогла оборудовать населенные пункты поселения пожарными резервуарами с запасом воды для целей пожаротушения, и этим были существенно нарушены права граждан сельского поселения на пожарную безопасность, а также администрации был причинен материальный ущерб. Более того, администрация поселения была вынуждена затратить дополнительные денежные средства для приобретения цистерны для оборудования пожарного водоема. Мировой судья квалифицировал действия Сергеева по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред. В кассационной жалобе адвокат Чередов в защиту выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что Сергеев осужден необоснованно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Позиция ВС РФ: Ст. 330 УК РФ, рассматриваемая в единстве с положениями Общей части УК РФ (ст. 5, 8, ч. 1 ст. 14 и ст. 25 УК РФ), предполагает привлечение к уголовной ответственности лишь за указанные в ней действия и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, неоснованность на законе и желало их осуществить, предвидело возможность наступления последствий в виде существенного вреда, желало их наступления или сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления является причинение потерпевшему существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями. По смыслу уголовного закона понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Из приговора усматривается, что существенность причиненного
местной администрации действиями Сергеева вреда суд обосновал стоимостью указанных двух цистерн, лишением администрации возможности использовать данные объекты для обустройства пожарных водоемов, а также указанием на то, что администрация вынужденно понесла расходы для приобретения цистерны для оборудования пожарного водоема.
Между тем, из материалов уголовного дела видно, что две металлические цистерны после их обнаружения были возвращены администрации. Сделав при таких данных вывод о причинении действиями Сергеева
по перемещению двух цистерн на свою территорию вреда администрации поселения, мировой судья необоснованно оставил без внимания то, что металлические цистерны, перемещенные Сергеевым, были обнаружены в ходе досудебного производства и возвращены администрации поселения, каких-либо данных об уничтожении или повреждении указанных цистерн по делу не имеется, при этом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрация сельского поселения была лишена возможности использовать эти цистерны для обустройства пожарных водоемов, в приговоре не приведено.
Таким образом, существенного вреда причинено не было.
#330ук #самоуправство #квалификацияпреступления #существенныйвред #материальныйущерб
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko