Не кейсом единым — давайте порассуждаем: допустим, есть мешок конфет, про существование которого знает ребенок и периодически берет от туда угощение. Суть этой ситуации состоит в том, что ребенок не анализирует и не запоминает начальное количество конфет, и каждую следующую конфетку берет как первую. В результате, сначала у него формируется опыт, что каждый раз он берет всего «одну», а остается «много». Со временем, количество конфет уменьшается, и критерий «много» претерпевает изменения. По этому, когда в мешке остается только одна конфета, ребенок, либо спокойно ее берет и затем еще несколько раз возвращается к мешку за следующей (которой там уже нет), либо начинает думать, что конфеты куда-то пропали — ведь брал то он всего по одной, а было то их так «много». Если представить график изменения базового параметра оценки у ребенка (начальное количество конфет), то мы получим нисходящую лестницу. Верхняя ступень которой — начальное количество конфет, а каждая следующая — их остаток после очередного изъятия. Теоретически, количество ступенек при таком подходе должно соответствовать начальному количеству конфет в мешке, но в реальности градаций у ребенка будет меньше. А взрослый, угощаясь конфетами из мешка будет помнить их начальное количество и понимать, сколько он съел, а сколько осталось. У взрослого графическое представление изменений параметра «количество конфет» будет напоминать зубья пилы, в каждый момент взрослый будет оперировать двумя значениями — исходное количество конфет, и их остаток. База, относительно которой взрослый оценивает остаток остается постоянной, и это позволяет ему делать прогнозы, в отличие от ребенка, который прогнозировать не умеет. Так же это работает и в реальной жизни.
Характер можно определить как совокупность психических свойств человека, которые проявляются в его поведении, и формируется он под влиянием окружающей среды посредством создания прецедентов. Например, ребенок в первый раз осознанно ослушался родителей. До этого момента он боялся так поступить, но что-то подтолкнуло его на сей шаг — все когда-то бывает впервые. И что же? Конечно, родителей надо бы слушаться, но вот стоит ли слушаться всех и всегда? Мир не рухнул, прецедент создан, критерии оценки скорректированы, значит так можно будет поступать в дальнейшем. С одной стороны, это путь развития, а с другой? Если что-то пошло не так, устойчивые и адекватные критерии оценки не сформировались, такой индивид, скорее всего будет изолирован от общества по причине неспособности контролировать собственное поведение. А если все идет по плану, то формируются критерии, которые проявляются как в поведении самого индивида, так и в его оценке поведения других взаимодействующих с ним субъектов, и отражают его индивидуальность. Поведенческие реакции строятся на основе критического мышления, являющегося, на ровне с самодостаточностью (https://dzen.ru/a/aMKQZF7oe2kBiQAK) и эмоциональным интеллектом (https://dzen.ru/a/aWS14dLHgkQMt99b), о которых я писал в других заметках, одним из ключевых компонентов психологического благополучия. Действительно, в жизни мы постоянно даем оценку действиям как своим, так и окружающих, а для того, чтобы что-то оценивать, нужна шкала и «нулевая» точка — норма, по отношению к которой мы и определяем что (для нас) хорошо, а что плохо. На примере с конфетами можно заключить, что у ребенка критическое мышление отсутствует из-за нестабильной «нулевой» точки, которая сдвигается каждый раз, когда он берет лакомство. Когда в основе критического мышления человека лежит стабильная картина отражения окружающего мира — его поступки и реакция на внешние раздражители будут узнаваемы, что позволит окружению сформировать его образ и выстроить с ним продуктивное взаимодействие. Если же эта картина (мира) не стабильна, и существенно изменяется под давлением обстоятельств, то образ человека, в глазах окружающих, будет расплывчатым, и выстроить общение с ним будет затруднительно. Критическое мышление — это антагонизм доверия, и в их балансе достигается оптимальный результат: «Доверяй, но проверяй» — гласит пословица. Когда критическое мышление начинает доминировать над доверием, развивается подозрительность, перерастающая в паранойю. А человека, у которого доверие доминирует над критическим мышлением, называют простачком, и он чаще других становятся жертвой мошенников.