Скажу сразу – психологу там смотреть нечего, характеры не развиваются, они похожи на маски итальянской комедии дель арте, это типажи, чья прелесть именно в узнаваемости: Учёный, Красавица, Богач, Дама, Герой, Предатель, Хам… Даже фон, на котором разворачиваются события, состоит из набора узнаваемых визуальных символов, своего рода этикеток.
Дореволюционное детство – лето, море, воздушный змей; лаборатория – большие экраны, прозрачная камера, прямые лестницы; богатство – толпа народу на танцполе и так далее. Всё обозначено, но не прожито (при желании можно истолковать это как пост-постмодернизм или инста-культуру).
Поэтому и актёры, как в известном анекдоте, не столько играют, сколько «ходят туда-сюда». Зато сюжет закручен лихо. А финал сочетает трагедию с хэппи-эндом, и это сочетание может оказаться любопытным, оно побуждает задуматься, а что именно мы воспринимаем как «счастливый конец», чего желаем героям и в итоге – самим себе.
Речь идет о времени, мечте, любви, смерти, верности, но все «экзистенциальные проблемы» тоже носят назывной характер (и в этом смысле картина представляет собой несомненное стилистическое единство), а герои в силу своей декоративности вряд ли вызовут большое сострадание, несмотря на все их невзгоды.
Так что этот красочный фильм можно смотреть и в предпраздничные дни, не опасаясь испортить себе настроение или погрузиться в чрезмерно глубокие размышления.
Некоторые эпизоды вызвали бы недоверие (например, трудно представить, как мог сохраниться целёхоньким в течение трех блокадных ленинградских зим деревянный аэроплан, как это его не разобрали на дрова?), если бы изначальная условность не заставляла отмахнуться от любой попытки рассматривать всё происходящее на экране всерьёз.
Правда, как контрпример можно вспомнить заведомо условную «Анну Каренину» 2012 года (режиссер Джо Райт), где натурально театральные декорации, введенные в фильм, не только не уменьшают, а подчеркивают достоверность эмоциональной жизни героев. В чем разница? В целях, в сценаристах, в отношении авторов к персонажам или своей работе? Тут снова есть, над чем задуматься.
В заключение подчеркну, что всё сказанное относится к фильму «Авиатор», а не к роману Евгения Водолазкина.
Автор текста Ольга Сульчинская
Канал о практической психологии для профиков «Терапевтируй это!»