Взыскание убытков с директора за причинение материального вреда компании или причиненный вред другим лицам — вполне реальная судебная практика. Суды больше не верят в сказки про «неудачные бизнес-решения», когда налицо вывод активов, фиктивные сделки. Если руководитель использовал фирму как средство для обогащения, он может заплатит за это из собственного кармана.
Верховный Суд РФ обобщил огромный пласт судебной практики по взысканию убытков с директоров и выпустил подробный обзор в который вошли десятки споров о том, когда руководитель фирмы должен платить за свои действия из своего личного кармана. Давайте разберемся, в каких случаях это происходит, и по каким принципам судьи оценивают вину руководителей.
Золотая тройка: что нужно доказать, чтобы обеспечить взыскание убытков с директора
Истцу (например, участнику общества) придется доказать целую цепочку обстоятельств:
- Факт убытков. Фирма действительно потеряла денежные средства или имущество.
- Вина директора. Он действовал недобросовестно (неразумно).
- Причинно-следственная связь. Между его действиями и возникгшими убытками
Это требование прописано в статье 15 ГК РФ. То есть, взыскание убытков с бывшего директора возможно только при доказанности его вины.
Взыскание убытков с директора: ключевое основание для ответственности — конфликт интересов
При этом вину не надо доказывать — она предполагается. Директору придется объяснять, почему его сделка с аффилированным лицом была честной и выгодной для компании.
Пример из обзора ВС:
Директор продал принадлежавшие компании автомобили по заниженной цене организации, которую он контролировал. Единственный участник общества не был извещен.
Позиция нижестоящих судов: Истцу отказали, так как он не доказал причинную связь между сделкой и убытками.
Позиция ВС РФ: Конфликт интересов налицо. Убытки презюмируются. Участник не принимал решения о продаже, поэтому истец не должен был искать покупателей. Размер убытков можно определить как разницу между рыночной и договорной ценой (упущенная выгода).
Что еще считается конфликтом интересов
Конфликт не ограничивается прямым контролем над контрагентом с которым совершена сделка (например, владение >50% долей). Учитывается фактическая аффилированность — связи, при которых сделка совершается на условиях, недоступных независимым участникам оборота.
Пример из обзора ВС:
Директор выдал займ дочерней компании, средства с которой ушли на счета организаций, участники которых состояли с ним в дальнем родстве. Задолженность стала безнадежной.
Позиция нижестоящих судов: истцу отказали, так как конечные получатели не входили в формальный перечень заинтересованных лиц по закону об АО.
Позиция ВС РФ: Фактическая аффилированность и заведомо невозвратный характер займа указывают на конфликт интересов. Директор действовал недобросовестно.
Взыскание убытков с директора за прямое извлечение личной выгоды за счет активов компании
Ответственность наступает за использование активов общества (имущества, товарных знаков, коммерческих возможностей) в личных интересах директора или в интересах третьих лиц.
Примеры из обзора:
- Самоуправство с вознаграждением. Директор самостоятельно повысил себе зарплату без согласия участников. Выплаченные суммы были взысканы как убытки.
- Присвоение коммерческой возможности. Директор позволил аффилированной компании использовать товарный знак общества, а затем продал права на него за символическую плату. Это лишило общество дохода.
- Вывод средств через подставные выплаты. Директор незадолго до увольнения выплатил огромные премии и выходные пособия заместителям, которые затем были вновь приняты на работу в его же компании. Это признано выводом средств под видом выплат.
Привлечение к ответственности не только формального, но и фактического руководителя
К ответственности могут быть привлечены не только лица, формально наделенные полномочиями директор, но и те, кто фактически определял действия общества (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).
- Участник с фактическим контролем. Участник с долей всего 5.67%, пользуясь зависимым положением директора, заключил с обществом кабальный договор аренды и получил крупную предоплату. С него взысканы полученные средства как убытки.
- Фактическое управление вместо номинального директора. После назначения номинального директора, текущей деятельностью фактически руководил один из участников, отдавая указания и используя электронную подпись. С него взысканы убытки как с лица, осуществлявшего функции за руководителя.
Когда директору получиться избежать убытков?
Руководитель несет ответственность не за любой негативный экономический результат, а только за действия, выходящие за пределы обычного делового (хозяйственного) риска и нарушающие требования добросовестности и разумности.
Оставьте заявку на консультацию
Юрист с вами свяжется в ближайшее время
[contact-form-7]
Нажимая на кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с «Политикой конфиденциальности»
Примеры:
- Коммерческий риск. Директор заказал и оплатил проектные работы для возможного строительства. Позже проект признали нецелесообразным. Суд отказал во взыскании убытков: действия были разумны на момент принятия решения.
- Действия в условиях форс-мажора. Директор птицефабрики продавал продукцию ниже себестоимости из-за резкого роста цен на корма и падения спроса. Это была мера по минимизации убытков, а не неразумное поведение.
- Расходы в интересах компании. Оплата юридических услуг для защиты директора и работников в спорах, которые напрямую затрагивали интересы компании (например, налоговые проверки), не считается причинением убытков.
Особые правила, касающиеся размера убытков и их доказывания
Когда дело касается не откровенного рейдерства, а спорной сделки директора, суд не станет рассматривать ее изолированно. Например, если недвижимость продали по цене ниже рынка, но зато вместе с этим предложили покупателю дорогой сопутствующий проект. Суд сложит все плюсы и минусы. Может оказаться, что компания в итоге получила свою выгоду, хоть и другим путем. Но это исключение, и его еще нужно доказать.
Процессуальные аспекты
Срок давности по иску к директору в этой ситуации начинает идти только с той секунды, когда компания (или, что чаще, новый участник) смогла понять, что ее «кинули». Тот факт, что собственник просто подписал годовую отчетность, не означает, что он за минуту изучил все проводки и нашел подвох. Никто не станет требовать от участника быть подозрительным параноиком и проводить аудит своей же компании без всякого повода. Он вправе по умолчанию доверять своему же директору. Если тот умело замел следы и скрыл аферу, то действовать срок начнет только тогда, когда маска сорвется.
Если директор скрыл конфликт интересов, срок давности начинает течь не с момента сделки, а с того дня, когда общество (или новый добросовестный участник) реально могло узнать о нарушении.
Взыскание убытков с директора судебная практика: как ВС РФ определяет границы ответственности
Взыскание убытков возможно, если… Взыскание невозможно, если… Есть конфликт интересов и его сокрытие (продажа активов «своим» компаниям). Нет конфликта интересов или он раскрыт, а участники не возражали. Действия явно недобросовестны (вывод денег под видом премий, присвоение товарного знака). Действия находятся в рамках обычного делового риска (неудачный, но разумный коммерческий проект). Нарушен принцип разумности и осмотрительности (заключение сделки с заведомо неплатежеспособным контрагентом без проверки). Негативный результат вызван внешними факторами или действиями третьих лиц (форс-мажор, поведение участников), а не виной директора. Извлекается прямая личная выгода в ущерб компании (самовольное повышение зарплаты). Расходы были направлены на защиту интересов компании (оплата юриста для отстаивания ее позиций в суде). Фактический контроль осуществляло лицо без формальных полномочий. Ответственность возникает только из-за формального нарушения (например, отсутствие одобрения крупной сделки), если сама сделка была выгодна обществу.
Хотите узнать, как мы защитили собственника бизнеса от взыскания 33 млн рублей по субсидиарке? Читайте наш кейс о торговой компании, оказавшейся в сложной ситуации не по своей вине.
Защита для руководителя: в каких случаях он не платит
Конечно, закон защищает и добросовестных директоров. Ниже мы подобрали ситуации, в которых суд, скорее всего, встанет на сторону руководителя.
Честность — лучшая политика: директор не скрывал свою заинтересованность
Закон не запрещает сделки, в которых директор лично заинтересован. Он лишь обязывает его честно сообщить об этом участникам общества (абз.4 п. 2 ст. 7, абз. 5 п. 2 и п. 3 ст. 45 Закона № 14-ФЗ). Если конфликт интересов был раскрыт, предполагается, что директор действовал в интересах фирмы. Доказывать обратное должна будет уже сама компания.
Траты на себя, но во благо компании
Если директор тратит деньги компании на юристов, которые защищают его и других сотрудников в судах или при налоговых проверках, это не считается личной тратой. Эти расходы направлены на защиту интересов бизнеса в целом.
Оправданный риск — не преступление
Предпринимательство -всегда риск. Если директор принял решение, которое казалось разумным в тех условиях, но оно не сработало, его нельзя за это наказывать. Он отвечает за разумность своих усилий, а не за стопроцентный успех.
Меньшее из зол
Руководитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что его невыгодная сделка была направлена на предотвращение еще большего ущерба. Например, продажа продукции ниже себестоимости, чтобы разгрузить склад и не платить за его хранение.
Важные нюансы, которые смягчают вину:
- Учет выгод. Определяя размер убытков, суд должен учитывать не только потери от действий директора, но и те выгоды, которые компания получила благодаря его успешным решениям.
- Нехватка ресурсов. Если у компании изначально не было достаточно денег или производственных мощностей, и это привело к убыткам, винить в этом одного директора несправедливо. Формирование достаточного капитала — это зона ответственности самих участников общества.
- Административка — не приговор. Тот факт, что компанию оштрафовали, сам по себе не доказывает вину директора. Нужно еще доказать, что именно его неразумные действия привели к этому штрафу.
Смена собственников
Если новый участник компании предъявляет претензии к директору за старые сделки, директор может сослаться на то, что эти сделки были фактически одобрены прежними хозяевами.
Крупная сделка без одобрения
Да, директор нарушил процедуру, совершив крупную сделку без одобрения. Но если он действовал в интересах компании, а убытки возникли не из-за самого факта отсутствия одобрения, а по другим причинам (например, изменилась рыночная конъюнктура), суд может отказать во взыскании убытков.
Итоги: что делать директору в суде?
Стоит ли директору отмалчиваться в суде? Нет, не стоит. Это худшая из стратегий. Если суд сочтет его молчание недобросовестным, то бремя доказывания своей невиновности может быть полностью переложено на него самого (ст.1 ГК РФ). Лучше всего активно участвовать в процессе, представлять доказательства своей добросовестности и разумности своих действий. Помните, закон карает не за ошибки, а за недобросовестность и халатность.
36 млн рублей субсидиарной ответственности за несуществующее «нецелевое использование»: как мы опровергли доводы управляющего, доказав реальность исследований и истинную причину банкротства.