Третья часть серии статей, в которых итальянский журналист и писатель-социалист Томас Фази утверждает, что нынешняя конфронтация между НАТО и Россией — это всего лишь последняя глава в вековой кампании Запада по ослаблению, изоляции и сдерживанию России.
Это третья часть (первая и вторая части представлены здесь) серии статей о вековой войне Запада против России. В ней я утверждаю, что нынешняя конфронтация между НАТО и Россией — это лишь последняя глава в долгой кампании Запада по ослаблению, изоляции и сдерживанию России.
В первой части я рассмотрел, как эта модель существовала еще до холодной войны: как западные державы неоднократно пытались сдержать Россию на протяжении девятнадцатого и начала двадцатого веков, противостояли большевистской революции путем вмешательства и саботажа, а позднее поддерживали Германию (и даже нацистский режим на ранних этапах его развития) в качестве антисоветского оплота.
Во второй части я рассмотрел, как «поворот» Запада в отношении Гитлера и союз с Советским Союзом был не моральным пробуждением, а скорее примером стратегической перестройки, и как враждебность Запада к России возобновилась практически сразу после окончания войны. Затем я обратил внимание на зарождение холодной войны и на то, как она коренилась в нежелании США демилитаризовать Европу или снизить напряжённость в отношениях с Москвой, что было способом удержать Европу в милитаризованном противостоянии с Советским Союзом, чтобы оправдать постоянное военное присутствие на континенте и осуществлять фактический контроль над внешней политикой европейских стран через НАТО.
В этой третьей части я рассматриваю, как после окончания холодной войны США увидели в распаде Советского Союза шанс установить однополярный мир и решить «российскую проблему» раз и навсегда; как это привело к стратегии использования НАТО и ЕС для сдерживания, окружения и дестабилизации России посредством расширения на восток, военных интервенций, «цветных революций», экономики шоковой терапии и развертывания противоракетной обороны; и как эта политика в конечном итоге привела к радикализации позиции России: вместо того, чтобы рухнуть или принять постоянное подчинение, Россия восстановила свою силу при Путине, подтвердила свою геополитическую независимость и возродила некоторые аспекты своей антиимпериалистической дипломатической традиции.
После холодной войны: США видят возможность решить «российскую проблему» раз и навсегда
Окончание холодной войны предоставило историческую возможность окончательно объединить Европу и положить конец «европейской гражданской войне», опустошавшей континент с 1914 года, — добиться прочного мира с Россией путем коллективной демилитаризации и укрепления европейско-российских экономических, политических и культурных связей.
В момент падения Берлинской стены в 1989 году и российское руководство, и российское общество ясно выразили желание вновь стать частью Европы. Это стремление воплотилось в видении Михаила Горбачёва «общеевропейского дома». Эта идея была вдохновлена Хельсинкскими соглашениями 1975 года – знаменательным соглашением, подписанным 35 государствами об улучшении отношений между Востоком и Западом. С этой целью советское руководство предприняло беспрецедентные жесты доброй воли, прежде всего, вывод советских войск не только из Восточной Германии, но и из всей советской сферы влияния в Восточной Европе. Никогда ранее ни одна крупная держава не отказывалась так много и так быстро лишь ради обещания мира и партнёрства с Западом, и в частности с Германией.
Однако эти инициативы не встретили взаимности со стороны западных лидеров. Франция и Великобритания изначально выступали против воссоединения, а Соединённые Штаты приняли его только при условии, что Германия останется в НАТО и продолжит размещать у себя американские войска и ядерное оружие. В конечном счёте, именно Советский Союз проложил путь к воссоединению, выполнив эти условия и в одностороннем порядке ликвидировав своё военное присутствие. В ответ западные лидеры дали советским лидерам многочисленные устные и письменные заверения. в том, что НАТО не расширится «ни на дюйм на восток» — обещания, которые вскоре были нарушены.
Всего два года спустя возможность подлинного примирения вновь появилась. В декабре 1991 года, с отставкой Горбачёва, Советский Союз официально распался, и Российская Федерация стала его правопреемницей. Всего шесть недель спустя, в феврале 1992 года, был основан Европейский Союз. Казалось, что это время открывало новые возможности — возможность интегрировать постсоветскую Россию в мирный, основанный на сотрудничестве европейский порядок. Отказавшись от социализма и приняв рыночную экономику, Россия ясно заявила о своём стремлении к интеграции с Западом. Как отметил Хауке Риц [см. часть вторую ]:
Если бы этот путь был выбран, две могущественные державы Европы — США и Россия — могли бы объединиться на европейской земле. Окончание холодной войны рассматривалось бы не как триумф одной стороны над другой, а как их примирение и объединение. Шрамы, оставленные холодной войной и двумя мировыми войнами, могли бы наконец затянуться, позволив Европе обрести подлинный суверенитет в рамках трёхстороннего порядка. Бывший вассальный статус континента по отношению как к США, так и к Советскому Союзу мог бы уступить место партнёрству, открыв перспективу северной цивилизации, основанной на трёх суверенных столпах — США, Европе ЕС и России, — связанных общими культурными и интеллектуальными корнями. Такая общая историческая идентичность сделала бы соотношение сил более сбалансированным и управляемым.
Однако этот путь не был выбран. Вместо этого был выбран противоположный курс. Вместо того чтобы строить новую архитектуру безопасности, основанную на партнёрстве, США и их «союзники» предпочли сохранить и в конечном итоге углубить враждебные отношения с Россией — политика, которая в последние годы достигла опасного уровня, зачастую в ущерб собственным экономическим, геополитическим и военно-промышленным интересам Запада. Почему?
Геополитические мотивы продолжающегося противостояния США России даже после окончания холодной войны
Как всегда, в игру вступили очевидные геополитические соображения. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, а два года спустя распался Советский Союз, Вашингтон быстро понял, что исчезновение геополитического соперника открывает уникальную возможность для глобальной экспансии. Вскоре возникла концепция «однополярного мира» — мира, где доминируют США. Во времена холодной войны международная система была биполярной, что требовало от сверхдержав согласования баланса сил. Однако в американском стратегическом воображении начала 1990-х годов сформировалось новое видение: мир после холодной войны может быть однополярным, возглавляемым исключительно Соединёнными Штатами, — хотя было очевидно, что такой порядок может быть реализован только силой и, в конечном счёте, войной.
Соединённые Штаты действовали быстро. «Новый мировой порядок», провозглашённый Джорджем Бушем-старшим, был символически провозглашён нападением США на Ирак в 1991 году, за которым всего несколько лет спустя последовало нападение НАТО на Югославию. Главные архитекторы этой интервенции — Билл Клинтон, Тони Блэр и Жак Ширак — не скрывали, что их целью было устранить национальный суверенитет как организующий принцип международных отношений и заменить его универсалистской и наднациональной доктриной «прав человека». По сути, они стремились разрушить послевоенную международную систему и заменить её глобалистской. Это стремление открыто разделял тогдашний председатель Европейской комиссии Жак Делор, который в своей речи в 1992 году в Чатем-Хаусе назвал Европейский союз «проектом для создания этого нового мирового порядка».
В том же году программный документ Пентагона, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем, фактически формализовал стратегическую цель Америки – глобальное превосходство. В нём говорилось, что Соединённые Штаты должны обеспечить «недопущение появления какой-либо соперничающей сверхдержавы» в Западной Европе, Азии или на постсоветском пространстве, а также что потенциальным конкурентам следует воздержаться от даже попыток претендовать на более значительную региональную или глобальную роль.
Россия представляла собой самый серьёзный вызов этому проекту. Несмотря на экономический коллапс и социальную дезинтеграцию в начале 1990-х годов, она оставалась единственной ядерной державой, равной Соединённым Штатам, что препятствовало монополии на мировую силу, особенно ядерную, которая была необходима для однополярности.
Более того, Россия сохраняла геополитическое сознание, беспокоившее Вашингтон. Даже лишившись своей империи, дипломатический вес и стратегическое мировоззрение Москвы представляли собой проблему: она всё ещё могла влиять на Европу. «США больше всего опасались, что Россия может экспортировать свою геополитическую позицию на своих бывших европейских союзников, побуждая Берлин и Париж действовать более независимо и мыслить в терминах соотношения сил», — пишет Ритц. Отсюда и неизменный интерес Вашингтона к ослаблению России, при этом сохраняя её дистанцию от Германии и Франции. Послевоенная формула, сформулированная первым генеральным секретарём НАТО лордом Гастингсом Исмеем — «держать американцев внутри, русских снаружи, а немцев внизу» — оставалась актуальной и в новую эпоху после окончания холодной войны.
Россия также представляла собой ту же геостратегическую «проблему», которая у нее всегда была: огромная континентальная держава, расположенная в самом сердце Евразии, командующая обширной территорией и ресурсами. Как утверждал Збигнев Бжезинский в своей книге 1997 года « Великая шахматная доска» , Евразия оставалась ключом к мировой власти, и стратегия США должна была гарантировать, что никакая соперничающая держава — прежде всего Россия — не могла доминировать в регионе. Бжезинский призывал, чтобы Соединенные Штаты «предотвращали сговор и поддерживали зависимость в области безопасности между вассалами, держали подчиненных покорными и защищенными и не допускали объединения варваров». Проще говоря, Джордж Фридман из Stratfor, известный как теневое ЦРУ, выразился прямо: целью США должно быть «сохранение Евразии разделенной между как можно большим числом различных (желательно взаимно враждебных) держав».
Наконец, Россия обладала колоссальными природными ресурсами, не имеющими аналогов ни у одной другой страны. Это делало её не только экономически ценной, но и геополитически опасной: её ресурсное богатство могло способствовать как её собственному восстановлению, так и росту других потенциальных конкурентов, в частности Китая. Поэтому стратегия США в 1990-х и 2000-х годах была сосредоточена на контроле над регионами добычи ресурсов, торговыми путями и ключевыми отраслями промышленности, а также на их интеграции в западную финансовую систему. В этом смысле политика массовой приватизации, навязанная России в этот период, была не просто экономическими реформами, а механизмами передачи российского богатства в руки западных корпораций.
По всем этим причинам обеспечение слабости и изоляции России, а также предотвращение любого геоэкономического сближения между Европой и Россией, стало необходимым условием для стремления США к неоспоримой мировой гегемонии.
© Перевод с английского Александра Жабского.