Первая часть серии статей, в которых итальянский журналист и писатель-социалист Томас Фази утверждает, что нынешняя конфронтация между НАТО и Россией — это всего лишь последняя глава в вековой кампании Запада по ослаблению, изоляции и сдерживанию России.
После мирного предложения Трампа по Украине из 28 пунктов, заатлантический провоенный истеблишмент в очередной раз поддался тяжелому приступу синдрома нарушения мира: рефлекторно осуждая то, что на данном этапе является наилучшим из возможных вариантов для Украины, называя это «капитуляцией», одновременно усиливая максималистские требования (такие как сохранение двери открытой для членства в НАТО), которые Россия, побеждающая в войне на поле боя, наверняка отвергнет, — и которые, по сути, призваны не положить конец войне, а продлить ее.
Цель ясна: сорвать любое урегулирование, которое могло бы действительно остановить кровопролитие на Украине. Это знакомый сценарий , который мы не раз наблюдали в ходе предыдущих попыток переговоров между США и Россией. Пока неизвестно, развернётся ли всё иначе на этот раз или же сторонники войны снова одержат верх.
Теперь можно поразмышлять о том, отражает ли это подлинный раскол внутри трансатлантического истеблишмента — то есть, действительно ли Трамп пытается бросить вызов сторонникам войны, как у себя на родине, так и в Европе, по крайней мере, в вопросе Украины — или это всего лишь игра «хорошего полицейского против плохого полицейского», в конечном итоге призванная гарантировать, что ответственность за поддержание тлеющей войны в течение некоторого времени полностью ляжет на плечи Европы.
Однако я не собираюсь здесь заострять внимание на этом: я уже анализировал подобную динамику в прошлом и не собираюсь повторяться. Я хочу подчеркнуть другое: даже если в конечном итоге на Украине будет достигнуто перемирие, это будет в лучшем случае очень хрупкое соглашение, в котором Россия и Запад, включая США, останутся в состоянии враждебного и милитаризованного противостояния в духе холодной войны, с потенциалом возобновления конфликта в любой момент.
И дело не только в том, что от постоянного противостояния с Россией выигрывают влиятельные круги — от военно-промышленного комплекса и оборонного ведомства, которые полагаются на него, чтобы оправдать постоянно растущие военные бюджеты, до все более теряющих легитимность лидеров Европы, которым нужен призрак надвигающейся «российской угрозы», чтобы оправдать свои постоянные нападки на демократические нормы и все более авторитарное управление.
В более широком смысле, это связано с тем, что западные лидеры, включая Трампа, по-прежнему придерживаются фундаментально превосходящего взгляда на свою роль в мире, согласно которому доминирование Запада должно быть сохранено любой ценой. В этих рамках Россия остаётся центральным вызовом. Будучи ключевым союзником как Китая, так и Ирана, она встроена в архитектуру формирующегося многополярного порядка, угрожающего гегемонии США (и Запада). Для западного истеблишмента Москва — не просто региональный игрок, а ключевой узел в более широкой стратегической перестройке.
Однако — и именно на этом аспекте я хочу сосредоточиться — существует уникальная российская специфика, которая делает её особенно невыносимой для психики западных элит. В серии статей, доступных только по платной подписке, я намерен доказать, что нынешняя конфронтация между НАТО и Россией — это лишь последняя глава в вековой кампании Запада по ослаблению, изоляции и сдерживанию России. Этот антагонизм возник задолго до Советского Союза и имеет как геополитические, так и цивилизационные мотивы: западные державы исторически считали Россию слишком большой, слишком независимой и слишком самобытной в культурном отношении, чтобы интегрироваться в западный порядок.
Эту враждебность можно проследить от ранних европейских вторжений в Россию до попыток Запада подавить революцию 1917 года и межвоенной поддержки нацистской Германии как антисоветского оплота. Даже союз Запада с СССР после 1945 года был временным и стратегическим, быстро уступив место холодной войне, отмеченной планированием ядерной войны, восстановлением нацистских структур в Западной Германии и в НАТО, а также масштабным культурно-идеологическим наступлением с целью обеспечения доминирования США в Европе.
Эта политика продолжалась и после окончания холодной войны, поскольку Вашингтон придерживался однополярной стратегии, направленной на предотвращение появления какой-либо конкурирующей евразийской державы. Это включало расширение НАТО, поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, экономическую шоковую терапию, бомбардировки Югославии в 1999 году и, в конечном итоге, дестабилизацию Украины, что привело к поддержанному Западом государственному перевороту 2014 года и войне 2022 года.
Более того, я утверждаю, что враждебность Запада имеет не только геополитический, но и психологический, и цивилизационный характер: историческое сопротивление России западному империализму, особенно в советскую эпоху, породило глубокую «наследственную враждебность» внутри западных элит, которые до сих пор стремятся наказать Россию за подрыв мирового господства Запада. Таким образом, сегодняшний конфликт можно рассматривать как заключительный этап вековых усилий Запада по предотвращению возникновения суверенного евразийского полюса, который, если не произойдет «смены режима» на Западе, вероятно, продолжится независимо от того, будет ли достигнуто перемирие на Украине или нет.
Подписаться
Введение
Критики общепринятого нарратива об Украине склонны подчёркивать, что конфликт начался не в 2022 году. Как я сам неоднократно утверждал, его корни кроются в многолетней западной стратегии дестабилизации вдоль границ России — от неустанного расширения НАТО на восток до попыток США добиться ядерного доминирования (путём развертывания систем противоракетной обороны, призванных усилить потенциал первого удара), организации «цветных революций» в постсоветских государствах и масштабного вмешательства Запада в дела самой Украины. Кульминацией этого стал поддержанный Западом государственный переворот в Киеве в 2014 году, который разжег гражданскую войну и поставил Украину на путь фактической интеграции в НАТО. В совокупности это были не отдельные события, а последовательные фазы геополитического наступления Запада на Россию — тихой войны, которая развернулась по всей Европе и осталась практически незамеченной большинством европейцев.
Но корни этой войны гораздо глубже. Во многих отношениях опосредованный конфликт между НАТО и Россией на Украине, несущий в себе реальный риск перерастания в прямую конфронтацию, представляет собой финальную стадию, или, скорее, логическую кульминацию, войны, которую Запад ведёт против России в различных формах уже более века.
Ранние вторжения: с середины XIX века до Первой мировой войны
Эта война всерьез началась в 1917 году с большевистской революцией. Однако антагонизм Запада по отношению к России возник задолго до этого эпохального события. Еще в XVIII веке европейские державы рассматривали возвышение царской России как двойную угрозу: геополитическую, в силу ее огромных размеров, демографического веса и влияния как в Европе, так и в Азии; и цивилизационную, поскольку она представляла собой альтернативную модель — самодержавную, православную, нелиберальную, — которая противостояла западноевропейскому порядку торговли, парламентаризма и морской мощи. Роль России в Священном союзе, стремившемся защитить монархическую легитимность после Наполеоновских войн, лишь усилила подозрения Запада. Этот евроориенталистский — и, по сути, откровенно русофобский — дискурс имел глубокие корни. Как отмечает швейцарский журналист Гай Меттан в своей книге «Создание русофобии: от великого религиозного раскола до антипутинской истерии» , это было проявлением «тысячелетнего остракизма», восходящего к временам Карла Великого.
Короче говоря, Россия воспринималась как великий «Другой» Европы — слишком могущественный, чтобы его игнорировать, слишком чуждый для интеграции и слишком обширный, чтобы его было легко завоевать. Поэтому среди европейских держав сложился консенсус о необходимости, как минимум, сдержать и ослабить её. Как выразился Франц фон Кун, военный министр Австрии, в 1870 году: «Мы должны ослабить этого гиганта и ограничить его Азией, иначе мир рано или поздно будет поделён между двумя державами: североамериканцами и русскими».
Это привело к нескольким европейским вторжениям или коалиционным войнам, каждая из которых была направлена, по-разному, на сдерживание или укрощение роста России: французское вторжение Наполеона в 1812 году, британско-французское вторжение в Россию в 1853-1856 годах (Крымская война) и объявление Германией войны России в 1914 году во время Первой мировой войны.
Каждый конфликт представлял собой новое проявление одной и той же тревоги: что Россия — благодаря своим масштабам, географическому положению и независимости — может объединить евразийские территории под своим влиянием, подорвав западное (и особенно британское) морское и капиталистическое господство. Несмотря на разницу в эпохах, идеологиях и действующих лиц, общая идея этих вторжений была одинаковой: не допустить превращения России в доминирующую евразийскую державу, способную изменить баланс сил в Европе и бросить вызов западной гегемонии.
Помимо геополитики, эти вторжения несли в себе и цивилизационное измерение, как уже отмечалось: Западная Европа отождествляла себя с «цивилизацией», прогрессом и торговлей; Россия же представлялась «азиатской», деспотичной и отсталой — «варварским Востоком» внутри Европы. Таким образом, войны против России были не просто военными кампаниями, но и моральными крестовыми походами, оправдывавшими западную агрессию как защиту «Европы» от её тени, во многом как и сегодня. Короче говоря, ещё до большевистской революции мы можем обнаружить примечательную преемственность в западной геополитической логике в отношении России.
Большевистская революция 1917 года и попытки Запада ее саботировать
Однако большевистская революция 1917 года превратила это историческое соперничество в экзистенциальную идеологическую борьбу. Невозможно переоценить глубокую психологическую и идеологическую травму, которую это событие нанесло западным элитам. Впервые в истории революционное движение не только свергло монархию, как это уже произошло в ряде европейских стран, но и отменило частную собственность на капитал, отвергло либеральный парламентаризм и призвало к всемирной пролетарской революции. И это произошло не в какой-либо стране, а в крупнейшей стране мира, расположенной прямо на пороге Западной Европы.
Это опрокинуло весь политический, экономический и моральный порядок, на котором основывалась власть Запада: веками правящие классы Европы — аристократия, капиталисты и империалисты — считали социальную иерархию и частную собственность естественными основами цивилизации. Таким образом, для западных элит русская революция представляла собой одновременно идеологическую ересь, геополитическую ересь и смертельную угрозу самому капитализму. Всё последующее столетие политики Запада в отношении России — от интервенции и изоляции до холодной войны и далее — можно рассматривать как попытку сдержать и стереть эту травму.
Попытки Запада свергнуть зарождающееся коммунистическое правительство начались практически в одночасье. В первые годы после революции 1917 года западные державы, в частности Великобритания, Франция, США и Япония, предприняли ряд политических, военных и экономических мер, чтобы подорвать, сдержать или свергнуть новый советский режим. Эти действия, предпринятые примерно в период с 1917 года до начала 1920-х годов, отражали как идеологическую враждебность к коммунизму, так и страх перед его распространением на другие страны. Таким образом, антироссийский нарратив на Западе перевернулся с ног на голову: Россия уже не была слишком реакционной, а наоборот, слишком революционной , и по этой причине её следовало исключить из Европы.
Западное вмешательство против революционной России принимало различные формы, в том числе: военные интервенции для поддержки антибольшевистских «белых» сил, которые в конечном итоге потерпели неудачу, но продлили Гражданскую войну и разрушили российскую экономику; экономические блокады и торговые эмбарго, направленные на удушение российской экономики путем прекращения торговли, кредитования и доступа к западным технологиям; тайные операции (в частности, британской МИ-6 и французской разведки), направленные на дестабилизацию большевистского режима путем финансирования и вооружения контрреволюционных и сепаратистских региональных сепаратистов, поддержки диверсионных операций против железных дорог, заводов и линий снабжения и даже разжигания местных восстаний; пропагандистские кампании, изображавшие советский режим как варварский, тиранический и представляющий угрозу цивилизации; и, конечно же, дипломатическая изоляция — то, что к 1922 году стало советским правительством, не было дипломатически признано ни одним крупным западным государством до середины 1920-х годов, в то время как США не признавали СССР до 1933 года.
Эти ранние вмешательства не смогли свергнуть коммунистический режим, но они задали тон на десятилетия, поскольку антикоммунизм стал центральной организующей логикой западной власти: Советский Союз рассматривался не как государство среди других, а как идеологическая зараза, которую необходимо сдержать, подорвать или уничтожить.
© Перевод с английского Александра Жабского.