(Кураев и космическая Эволюция)
Часть 2
Мой оппонент:
- "Не может, не так ли?" - на основании чего вы это утверждаете?
Ставите свою веру выше фактов?
Это антинаучно.
"Наука наша еще не доросла до таких возможностей." - если наука не доросла, то что уж говорить про сумасшедших выдумщиков?
Научные знания тем и отличаются от выдумок, что они объективны и поверяемы, т.е. не зависят от личности исследователя и экспериментатора.
Поэтому их "Мы Знаем это ПО ОПЫТУ" - ничего не значащие утверждения.
Ничего они не знают, если их знание не подтверждено объективным опытом.
Не знания у них, а галлюцинации, самовнушение.
Я:
- Я говорю: «Не может, не так ли?», а Вы в ответ, похоже, утверждаете, что может.
Интересно!
Кто и где из ученых доказал существование т.н.«души», т.е. того тонкоматериального тела, о котором я говорю?
И не только это.
Я таких ученых и таких доказательств не знаю.
Ибо, действительно, наука земного человечества на данный момент еще недостаточно созрела для того, чтобы однозначно и окончательно либо доказать либо опровергнуть реальность того, о чем говорится в Живой Этике.
При этом, неготовность науки это доказать еще не означает, что Живая Этика – это сказки, а люди, это утверждающие – «сумасшедшие выдумщики».
В частности это утверждали все четверо Рерихов.
Трое из которых – академики.
Как Вы думаете, будут ли избираться академиками сумасшедшие люди?
Я думаю, что нет.
И это – только один аргумент.
Но на самом деле их много.
По всему видно, Вы сами не имеете почти никакого представления об этих «сумасшедших выдумщиках», да и об основных положениях философии Живой Этики – тоже.
Однако, бросаться глупыми ярлыками – готовы.
Далее Вы пишете: «Научные знания тем и отличаются от выдумок, что они объективны и поверяемы, т.е. не зависят от личности исследователя и экспериментатора».
Не спорю.
И с Живой Этикой – так и есть.
Именно соблюдена там и объективность, и проверяемость.
«Наше Знание соглашается добавить к своему Учению только те факты, которые стали неопровержимыми и которые целиком и полностью доказаны».
Также: знания эти «были систематически проверены и сравнены одно с другим, и их природа тщательно проанализирована. Все, что не совпало с единодушным и коллективным опытом, было отброшено, в то время, как в качестве установленной истины было зафиксировано только то, что в различные века, в разных странах и в ходе бессчетных непрекращающихся наблюдений было признано согласующимся и постоянно получающим дальнейшее подтверждение».
Так описывает это Блаватская в «Ключе к Теософии», говоря, по сути, от имени Учителей, т.е. тех самых космических Старших Братьев земного человечества.
И это именно НАУЧНЫЙ подход.
Причем - в самом строгом смысле этого слова.
Тут Вам и объективность, и проверяемость.
А в том, что это знание Учителей, а не земной науки, проявляется и принцип «независимости от личности исследователя и экспериментатора».
Именно: независимо от того, что земная наука этого не знает, наука Учителей это знает.
Он:
«Интересно, кто и каким образом «оценил с позиций науки, а это значит поверил опытом, практикой» все, что выдается за Истину в этих трех религиях?»
А никто не говорит об истинности.
Я говорю о конструктивности и полезности на практике.
На основе этих религий созданы целые цивилизации, которые доказали на опыте свою полезность.
Это и есть научный подход в оценке пользы любого объекта исследования.
Я:
«А никто не говорит об истинности».
Нечего сказать, хорош «научный подход».
На ложном основании ничего прочного построить нельзя.
И все же, что-то да построили.
Значит в религиях этих, помимо абсурда, было и что-то истинное.
Было.
Живая Этика вовсе не отрицает этого.
Ибо изначально все Учения, что затем легли в основу главных мировых религий, были даны народам именно Учителями.
И в Учениях этих Ими было сказано то же самое, что теперь сказано Ими же в Живой Этике.
Правда сказано все это было тогда в завуалированной форме – в виде мифов, притч, легенд, поскольку в те времена человечество не обладало даже зачатками научного мышления.
Теперь же дано философски и научно.
Только в этом и разница, да еще в широте и глубине охвата явлений жизни.
Но все эти древние Великие Учения люди постепенно все более и более превращали в абсурд.
И сегодня в «религиях», в которые они выродились, уже мало что осталось от тех великих Истин, что проповедовали когда-то Первоучителя.
Одним из таких абсурдов ныне является и т.н. «христианство», в том числе и православное.
Которое столь рьяно защищает и оправдывает тот же Кураев, не понимающий всю нелепость того, в угоду чему он обзывает истинное Христианство – Живую Этику – «сатанизмом для интеллигенции».
Он:
- "И все его разглагольствования – не Истина, а софистика."
Давать оценки личностям на основании собственной личности - глупое бабство, недостойное звания человека.
По делу есть что сказать или все ваши рассуждения сводятся к словоблудию ни о чём?
Я:
- И не «на основании собственной личности» я даю столь низкую оценку Кураеву и его невежественным «писаниям», а на основании Учения Живой Этики.
Суть которого я знаю и понимаю, и авторами которого являются Те, Кто выше любого земного философа.
Никакие земные умники, тем более – такие как А.Кураев, говоря словами Е. Рерих,
«Конечно, не могут быть поставлены рядом с Учителями Великой Гималайской Общины – эти величины просто несоизмеримы.
Никогда не упускайте из виду, что Махатмы Братства есть те семь Величайших Духов, которые пришли с Высших Планет на Землю в конце Третьей Расы (лемурийцев) для ускорения эволюции нашего человечества.
Духовная сила Их, величие Их несравнимы ни с какими признанными человеческими гениями, если только сами Они не воплощались в них».
А воплощались Они в таких величайших Обликах, как, например, тот же Будда, или сам Христос, или Зороастр, или Лао-Цзы, и в подобных...
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"