Найти в Дзене
Книжный заряд

Думала, "Дзен" любит Маркеса, оказалось – показалось

Кроме шуток, в январе, когда только начала публиковать на канале статьи про книги, я написала статью про Маркеса, его роман "Сто лет одиночества" и повесть "Полковнику никто не пишет". Не ждала от этого какого-то вау-эффекта, просто одна из статей, для которых у меня были идеи. Но в итоге эта статья взлетела. У нее до сих показов, просмотров и времени чтения чуть ли не больше, чем у всех остальных статей вместе взятых. И "Дзен" продолжает ее где-то как-то крутить, потому что появляются новые лайки на нее, я вижу в статистике. Так что, когда на этой неделе я опубликовала еще одну статью о Маркесе, я ожидала... нет, не повторения успеха, конечно... Все-таки "Сто лет одиночества" – самый знаменитый его роман, а "Увидимся в августе" – просто последний написанный, и материал имеет значение. Да и не бывает таких совпадений. Но хотя бы на небольшой всплеск интереса можно же было надеяться, да? Только вот алгоритм "Дзена" решил компенсировать свою прошлую благосклонность полнейшим безразличие

Кроме шуток, в январе, когда только начала публиковать на канале статьи про книги, я написала статью про Маркеса, его роман "Сто лет одиночества" и повесть "Полковнику никто не пишет". Не ждала от этого какого-то вау-эффекта, просто одна из статей, для которых у меня были идеи. Но в итоге эта статья взлетела. У нее до сих показов, просмотров и времени чтения чуть ли не больше, чем у всех остальных статей вместе взятых.

И "Дзен" продолжает ее где-то как-то крутить, потому что появляются новые лайки на нее, я вижу в статистике.

Так что, когда на этой неделе я опубликовала еще одну статью о Маркесе, я ожидала... нет, не повторения успеха, конечно... Все-таки "Сто лет одиночества" – самый знаменитый его роман, а "Увидимся в августе" – просто последний написанный, и материал имеет значение. Да и не бывает таких совпадений. Но хотя бы на небольшой всплеск интереса можно же было надеяться, да?

Только вот алгоритм "Дзена" решил компенсировать свою прошлую благосклонность полнейшим безразличием. Статья получила за три дня 25 (двадцать пять! Я не опечаталась) показов, и ни одного просмотра или дочитывания. По нулям.

Довольно странно и обидно. На мой взгляд, она интересная. Может, не супер-пупер, но точно заслужила больше внимания, чем это.

И в чем дело вообще? Реально в том, что раньше статья про Маркеса взлетела? Но как же тогда люди пишут циклы статей на одну тему и получают на все части показы?

Или просто не повезло?

Или дело в самой статье? Есть там одно слово под конец, которое, как я теперь понимаю, могло не понравиться рекомендательным механизмам. Тут я не буду повторять его, а то опять может случиться фиаско.

В общем, не знаю, что и как. И это на самом деле отбивает желание что-то публиковать. Особенно конкретно про книги, потому что в эти материалы всегда идет больше эмоций и сил, и досадно становится, если они просто ухнут в пустоту.

Хотя, конечно, это неправильно. Нужно блюсти регулярность, не обращая внимания на статистику. Но легче сказать, чем сделать) Если бы я не хотела, чтобы написанное кто-то увидел, то можно было бы не заморачиваться и не выкладывать. И все-таки сегодня я публикую очередной материал. Вот он.

Делитесь мнением в комментариях. Ставьте лайки. Подписывайтесь на канал. Я еще обязательно буду писать про книги. И буду надеяться, что кто-то прочтет.

Статья про Маркеса, которую никто не видел:

Статья про Маркеса, которая взлетела: