Думаю, все уже догадались, что речь пойдет на этот раз про творчество знаменитого колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса. Конкретно про его роман "Сто лет одиночества" и небольшой рассказ "Полковнику никто не пишет". Про роман наверняка хоть что-то слышали даже те, кто и не собирался его читать, а вот про рассказ вряд ли.
При этом сам Маркес в одном из интервью сказал, что "Сто лет одиночества" написал именно для того, чтобы люди наконец прочитали "Полковнику никто не пишет". Наверное, в какой-то степени это была шутка... но в какой-то и нет. Роман впервые опубликован в 1967 году, а рассказ – в 1961. Если этого не знать, можно посчитать рассказ дополнительной историей к роману, потому что главный герой рассказа в романе был эпизодическим персонажем. По факту, наоборот, получается, именно от эпизодического персонажа все пошло. Так бывает.
Но способ Маркеса, надо заметить, не совсем сработал. В том смысле, что далеко не все, кто знаком со "Сто лет одиночества", в итоге добираются до "Полковнику никто не пишет". Хотя "Полковник", честно сказать, яснее для восприятия и проще, не говоря уже о том, что раз в десять короче.
Даже в моем университетском образовании роман засветился аж два раза (в обязательном общем курсе зарубежной литературы соответствующего периода и в курсе латиноамериканской литературы, который я выбрала из трех вариантов... какие были еще два варианта, честно сказать, сейчас уже не вспомню, но я 100% выбрала лучший). Оба раза звучала цитата про "Полковника", но до анализа самого произведения дело не доходило.
Позже, когда появилось время, я сама прочитала "Полковнику никто не пишет", чисто потому что пожелания по-настоящему талантливых писателей надо все-таки уважать. В итоге получила одно из самых ярких читательских впечатлений за свою жизнь. Маркес плохого не посоветует, да.
Личные выводы по следам "Сто лет одиночества"
Итак, роман повествует о жизни в маленьком городке Макондо большой семьи Буэндиа. В жизни этой происходят разные повороты к лучшему или к худшему, иногда вполне нормальные, иногда не вполне нормальные или совсем невероятные. Пока, наконец, и город, и семейство не приходят в упадок. А потом все заканчивается. Совсем все, потому что город стирает с лица земли ураганом.
Анализировать роман можно долго и разнообразно. С точки зрения сочетания черт магического реализма и обычного. С точки зрения библейских мотивов, колумбийских легенд, исторических аллюзий... и как это все сочетается друг с другом. С точки зрения философских идей. Того самого глобального человеческого одиночества, которое даже вынесено в название... и еще по-всякому.
Это все очень интересно. Во всяком случае, мне было очень интересно... Но пересказывать здесь чужие лекции и исследования я не буду. Поделюсь главными впечатлениями, лично я вынесла из произведения просто как читатель.
А вынесла я, довольно внезапно, четкое осознание, что в жизни невозможен счастливый конец навсегда. Нельзя добиться какого-то полного счастья насовсем даже для одного-двух человек, для большой семьи – тем более. Есть благополучные времена, и они прекрасны. Но в итоге что-нибудь их обязательно оборвет, и с этим ничего не поделаешь. Но и плохие времена не будут длиться вечно, надо просто быть достаточно стойким, чтобы добраться до хороших времен. И они тоже наступят... И как-то так проходит жизнь. Разумнее всего, пожалуй, постараться, чтобы амплитуда между хорошими временами и плохими не была уж слишком большой.
Ну, и это все, конечно, актуально, если только не пришло время для последнего урагана. Тогда уже нет. Но в последний ураган в обозримом будущем я не верю. А если он когда-нибудь и случится, то всем будет уже все равно.
Личные выводы по следам "Полковнику никто не пишет"
Главный герой рассказа "Полковнику никто не пишет", собственно, полковник, который отметился в романе, как говорится, пятым лебедем в третьем ряду. Случайно во время революции ненадолго пересекался с Аурелиано Буэндиа. Но так-то у него была своя собственная жизнь, свой дом – очень скромный – жена и сын. И была полковнику, за участие в той самой революции, положена пенсия, только он много-много лет никак не мог ее оформить.
Годы шли, пенсия никак не оформлялась, полковник и его жена состарились. Их сын вырос, а потом и погиб. И никого и ничего у них не осталось. И нечего есть, и нечего продать. И никакой надежды... Кроме вроде как пенсии, о назначении которой должны уведомить письмом. Но, как мы уже знаем из названия, полковнику никто не пишет.
Несколько более реальная надежда – бойцовский петух, которого начал выращивать еще сын полковника, и который, если окрепнет и будет побеждать в боях, может приносить деньги на жизнь. Но до боев еще много дней, а пока его тоже нечем кормить и с ним куча проблем, и кто-то хочет его купить... и все беспросветно. И беспросветно, и беспросветно, и вот просто совершенно все беспросветно. Но герои как-то продолжают бороться и держаться на плаву вопреки всему... А вот они уже больше не могут держаться.
И полковник решает сдаться, то есть продать петуха. И это, по идее, должно принести хотя бы временное облегчение. Но вместо этого все становится как-то глупо, нелепо и вообще не лучше. И тогда полковник решает – не продавать петуха. Хотя легче-то нисколько не стало. Но все-таки получается, что бороться лучше, чем не бороться. А надеяться лучше, чем не надеется.
В литературоведческий анализ "Полковнику никто не пишет" я, признаюсь, не углублялась. Уже когда писала эту статью, посмотрела по верхам, что есть чисто в интернете. Пишут про символизм образов: что много образов символизируют упадок и разрушение, а символ жизни только один, зато крупный. Это собственно петух. Пишут снова о теме одиночества, старости, неприкаянности.
Но лично на мой взгляд, главная идея рассказа – это несгибаемость перед лицом даже непреодолимых трудностей. Умение никогда не сдаваться. А если все-таки в конечном итоге сдался, тут же передумать и сказать: "А пошло оно... Не сдаюсь – и все тут" (это не цитата из "Полковника", если что, но подходит по духу). И воплощает это все в себе вовсе не петух, а сам полковник.
Мне такой подход к жизни очень импонирует. Думаю, и многим другим людям, вне зависимости от того, читали они Маркеса или нет, тоже.
Ставьте лайк, если это так. Если не так – все равно ставьте. Подписывайтесь на канал. Делитесь мыслями в комментариях.