Обстоятельства дела:
Тяжело болеющая пенсионерка-инвалид, жительница пригорода Санкт-Петербурга (в последующем наша клиентка), передала своей племяннице проживающей в Волгограде 2 млн. рублей и обещала в последующем переоформить принадлежащую ей квартиру. Племянница в свою очередь обещала, что гарантирует переезд тети к себе в Волгоград, где она будет ухаживать за ней и предоставлять все необходимое (лекарства, продукты питания).
Когда деньги были перечислены, а тетя прибыла к родственникам с надеждой там и остаться, племянница попросила у своей тети деньги на её же похороны, а также сообщила, что ухаживать за ней не собирается. Такая постановка вопроса сильно удивила и огорчила нашу клиентку, на ее вопрос, а как же их договоренности, племянница пояснила, что деньги она рассматривает как подарок и возвращать их не будет, а квартиру она и так унаследует после смерти своей тети. В последующем пожилую пенсионерку выгнали из квартиры, и она была вынуждена уехать домой в Санкт-Петербург.
Наша позиция по делу:
Был подготовлен иск, в котором изложено, что между истцом и ответчиком была договоренность заключить смешанный договор с элементами договора пожизненной ренты и договора поручения, по условиям которого наша клиентка передавала бы своей племяннице в собственность, принадлежащую ей квартиру, а также денежные средства в размере 2 млн. рублей. А племянница в свою очередь брала бы на себя обязательства по уходу за клиенткой с обеспечением полного содержания.
Истец свою часть договоренностей выполнила, а ответчик под различными предлогами уклонялась от заключения договора и исполнения обещанного, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Доказательства, которые были представлены суду:
- платежное поручение о переводе денег;
- справка о движении средств по счету;
- ЖД билеты на поезд в Волгоград и обратно;
- совместные фотографии истца и ответчика в Волгограде;
- СМС переписка между нашей клиенткой и её племянницей (в СМС переписку пришлось вступить непосредственно перед подачей иска, для того чтобы иметь возможность подтвердить факт наличия договоренностей об уходе и отказа племянницы).
Позиция ответчика:
С заявленными требованиями племянница (ответчик) не согласилась, настаивала на том, что полученные деньги от тети были безвозмездным подарком и взамен она ничего не обещала.
Процессуальные вопросы:
Т.к. суд проходил по месту жительства ответчика (Волгоград), иск и все документы были поданы в суд в электронном виде посредством информационной системы «ГАС Правосудие», а участие в судебных заседаниях было обеспечено с помощью видео-конференц связи, без фактического выбытия в Волгоград.
Результат по делу:
Суд стал на сторону нашей клиентки, удовлетворив заявленные требования: с племянницы в пользу тети были взысканы деньги, которые она ранее передала племяннице в размере 2 млн. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 тыс. рублей, а также суд назначил начисление процентов (в размере ставки Банка России) на невыплаченную сумму долга вплоть до фактического исполнения решения.
Взыскивать судебные расходы наша клиентка не пожелала.
Решение не было обжаловано, вступило в силу и уже частично исполнено.
Были ли у племянницы (ответчика) возможности разрешить спор в свою пользу?
К сожалению да. В суде племянница (ответчик) заняла позицию простого отрицания обстоятельств, но благодаря полно собранным и представленным доказательствам ее позиция была полностью опровергнута.
При этом племянница (ответчик) не обращалась к анализу законодательства и судебной практики, а в судебной практике есть прецеденты, когда при определенных обстоятельствах или совершении определённых действий вопрос возврата средств не может ставиться в плоскости неосновательного обогащения, что вообще влечет за собой невозможность взыскания средств с недобросовестной стороны. Конкретные ситуации мы не указываем из этических соображений для того, чтобы не потворствовать недобросовестным гражданам.
При этом обращаем внимание, на то, что к любому даже самому очевидному на первый взгляд вопросу необходимо подходить со всей серьезностью, т.к. справедливость не всегда на сто процентов совпадает с законом и отстаивать её лучше вооружившись доскональным знанием норм права и судебной практики.
#юристСанктПетербург#судебныеспоры#неосновательноеобогащение#взысканиеденег#юридическаяпомощь