Найти в Дзене

"Думала, на Porsche можно всё?": Водитель «Шкоды» отказался оплачивать ремонт её машины и дошел до Верховного Суда

Летела на «краснеющий» желтый и требовала оплатить ремонт. Суд решил иначе! Скажите честно, у вас бывало такое чувство на перекрестке, когда стоишь первым на светофоре, ждешь зеленого, как стартового пистолета, а внутри сидит маленький червячок сомнения? Вроде бы «зеленый» — это разрешение ехать. Но жизненный опыт шепчет: «Подожди секунду. Сейчас какой-нибудь "шумахер" решит проскочить на розовый». И ведь этот червячок прав. Каждый день на наших дорогах разыгрывается одна и та же драма. Один водитель трогается на законный зеленый, а второй, с педалью газа в пол, влетает в него с воплем: «Куда прешь? Я завершал маневр!». Обычно в таких ситуациях инспекторы ГИБДД, не желая особо вникать в детали, делают виноватым того, кто трогался. Мол, есть же пункт 13.8 ПДД — обязан дать завершить проезд. И человек, который ничего не нарушил, вдруг становится должником на миллионы рублей, особенно если влетел он не в «Жигули», а во что-то элитное и блестящее. Именно такая история произошла в Севастоп
Оглавление
Летела на «краснеющий» желтый и требовала оплатить ремонт. Суд решил иначе!
Летела на «краснеющий» желтый и требовала оплатить ремонт. Суд решил иначе!

Скажите честно, у вас бывало такое чувство на перекрестке, когда стоишь первым на светофоре, ждешь зеленого, как стартового пистолета, а внутри сидит маленький червячок сомнения? Вроде бы «зеленый» — это разрешение ехать. Но жизненный опыт шепчет: «Подожди секунду. Сейчас какой-нибудь "шумахер" решит проскочить на розовый».

И ведь этот червячок прав. Каждый день на наших дорогах разыгрывается одна и та же драма. Один водитель трогается на законный зеленый, а второй, с педалью газа в пол, влетает в него с воплем: «Куда прешь? Я завершал маневр!».

Обычно в таких ситуациях инспекторы ГИБДД, не желая особо вникать в детали, делают виноватым того, кто трогался. Мол, есть же пункт 13.8 ПДД — обязан дать завершить проезд. И человек, который ничего не нарушил, вдруг становится должником на миллионы рублей, особенно если влетел он не в «Жигули», а во что-то элитное и блестящее.

Именно такая история произошла в Севастополе. На кону стояли не просто мятые крылья, а битва между здравым смыслом и наглостью, между скромной «Шкодой» и пафосным «Порше». Дело дошло до Верховного Суда, и его вердикт должен распечатать и возить в бардачке каждый уважающий себя водитель.

Давайте разбирать, как это было, и почему этот судебный акт — настоящая победа справедливости.

«Шкода» против «Порше»

Наши герои — Валерий и Татьяна.

Сцена действия: солнечный Севастополь, перекресток проспекта Генерала Острякова и улицы Олега Кошевого.
Валерий сидит в своей
Skoda Octavia. Загорается зеленый сигнал светофора. Поток машин, едущих поперек, останавливается. Валерий, как законопослушный гражданин, начинает движение.

И тут — удар!

Слева, словно черт из табакерки, вылетает Porsche под управлением Татьяны. ДТП, нервы, протокол.

Казалось бы, ситуация спорная. Но прибывшие на место инспекторы ГИБДД, а следом за ними и районный суд, недолго думая, назначают виновным... Валерия!
Ему выписывают штраф — смешные
1000 рублей по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В чем подвох?
Вы спросите: «Автор, чего ты так переживаешь из-за тысячи рублей? Заплатил и забыл».
Эх, друзья мои, если бы все было так просто. В административном праве эта тысяча рублей — это
клеймо виновника.
Как только постановление вступает в силу, Татьяна на своем «Порше» идет в страховую, получает выплату по ОСАГО (которой на ремонт Porsche явно не хватит), а остальную сумму — а это могут быть сотни тысяч и даже миллионы рублей — через суд взыскивает с «виновника» Валерия.

Представьте ситуацию: вы поехали на зеленый, вас ударили, и вы же еще должны продать квартиру, чтобы починить чужую машину. Как вам такой расклад? Валерия он тоже не устроил. Он решил биться до конца.

Как работала «Схема» обвинения

Аргументация ГИБДД и районного судьи была железобетонной, как им казалось. Они махали перед носом Валерия пунктом 13.8 ПДД:

«При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток...»

Логика простая: раз Татьяна была на перекрестке, ты, Валерий, должен был стоять и ждать, пока Её Величество проедет. Не пропустил — виноват. Плати штраф и готовь кошелек для ремонта немецкого автопрома.

Но Валерий был тертый калач и знал одну деталь, которую «забыли» заметить инспекторы.

«Завершать» можно только то, что начал законно

Валерий пошел в городской суд Севастополя. Там судья, в отличие от коллег, решил не просто переписать протокол, а посмотреть видеозапись (да, видеорегистраторы спасают жизни и кошельки!).

И вот что выяснилось на видео:

  1. Поперечный поток уже остановился.
  2. В левом ряду (относительно Татьяны) остановился автобус, пропуская поток Валерия.
  3. А Татьяна на своем Porsche решила, что она умнее автобуса. Она объехала его и вылетела на перекресток в тот момент, когда горел уже «желтый, переходящий в красный».
  4. Валерий из-за автобуса физически не мог видеть летящий «Порше».

Городской суд, а затем и Четвертый кассационный суд встали на сторону водителя «Шкоды». Они отменили штраф и прекратили дело.

Но Татьяна не успокоилась. «Как так? Мне не оплатят ремонт?» — видимо, подумала она и подала жалобу в Верховный Суд РФ. Она требовала вернуть статус виновника Валерию.

Кстати, о таких вот неочевидных ловушках.
В судебной практике полно случаев, когда «виноват» назначается не тот, кто нарушил, а тот, кто был «невнимателен». Я регулярно разбираю такие тонкости, которые не проходят цензуру «Дзена» из-за слишком откровенных формулировок, в своем
Telegram-канале ✈️. Там мы обсуждаем реальную изнанку законов, без купюр и лишней вежливости. Подписывайтесь, чтобы знать, как отбиваться от несправедливых обвинений. Это бесплатно, но бесценно.

Верховный Суд ставит точку

Верховный Суд изучил дело № 117-АД25-3-К4 и вынес решение, которое ломает привычную схему «проскочунов».

Судья Переверзева И.Н. обратилась к самому главному правилу, которое многие игнорируют. Она напомнила о позиции Пленума Верховного Суда № 20 от 2019 года. Суть её проста и гениальна:

«У водителя, совершающего маневр с нарушением ПДД, нет никакого преимущества».

Перевожу с юридического на русский:
Чтобы требовать, чтобы тебе «уступили дорогу», ты сам должен находиться на этой дороге
законно.
Если ты летишь на запрещающий сигнал светофора (а желтый — это запрещающий сигнал, кроме экстренных случаев, которых тут не было), то ты
теряешь право на приоритет.

Суд установил факты:

  1. Татьяна выехала на перекресток на желтый сигнал.
  2. Она опережала автобус, который уже остановился.
  3. У Валерия не было обязанности уступать дорогу нарушителю, потому что он имел право рассчитывать на то, что другие участники движения соблюдают правила.

Цитата из «сердца» решения:

«Водитель Шорохова Т.А. не имела преимущественного права движения... а у Лобаса В.М. отсутствовала обязанность уступить дорогу... поскольку она двигалась в нарушение требований Правил дорожного движения».

Шах и мат. Верховный Суд подтвердил: Валерий невиновен. Татьяна остается со своим разбитым «Порше» и своими проблемами.

Мораль и «Ценник» беспечности

Эта история — классический пример того, как наглость на дороге разбивается о принципиальность в суде.

Главный урок: Миф о том, что «кто едет на зеленый, тот должен пропускать всех, кто долетает на красный», разрушен. Да, в ПДД есть пункт 13.8. Но он защищает тех, кто заехал на зеленый и не успел выехать. Он не защищает тех, кто решил проскочить на «бледно-розовый», когда все остальные уже стоят.

Цена вопроса для Валерия могла составить миллионы рублей (ремонт Porsche нынче дорог). Но благодаря упорству и знанию закона, он сэкономил эти деньги.

Как не стать «спонсором» чужого ремонта

  1. Регистратор — ваш лучший адвокат.
    Не пожалейте 3-5 тысяч рублей. Если бы не видеозапись, где видно, как «Порше» обгоняет стоящий автобус на желтый, Валерия бы признали виновным просто по факту удара. Слова к делу не пришьешь, а флешку — легко.
  2. Не верьте «первому протоколу».
    Инспекторы на дороге часто работают по шаблону. Им проще обвинить того, кто не пропустил («помеха справа», «завершение маневра»), чем разбираться в фазах светофора. Если вы правы — не подписывайте согласие, пишите «не согласен» и идите в суд.
  3. Правило «ДДД» («Дай Дорогу Дураку») никто не отменял.
    Это главный негласный закон водительской мудрости: даже если вы на 100% правы по ПДД, имеете приоритет и едете на зеленый свет — лучше притормозите и пропустите того, кто нагло нарушает, ведет себя агрессивно или просто не видит вас. Целая машина, здоровье и сохраненные нервы важнее, чем принципиальное доказательство своей правоты в куче искореженного металла.

Друзья, такие победы здравого смысла случаются не сами по себе. Это результат работы профессионалов и настойчивости простых людей.

Я трачу часы, перерывая тысячи скучных судебных бумажек, чтобы найти для вас такие вот жемчужины, способные уберечь ваши деньги и нервы. Это кропотливый труд, который я делаю с удовольствием, потому что вижу: вам это нужно.

Если эта статья была полезна, помогла вам что-то понять или просто подняла настроение торжеством справедливости — вы можете поддержать меня любой комфортной суммой. Это не плата за вход, это знак того, что мы с вами — на одной волне и ценим честный труд.

Живите по совести, ездите по правилам и не давайте себя в обиду!

👨‍⚖️ Вам нужна юридическая помощь? Жмите сюда.
👍
Лайк — если рады за водителя «Шкоды».
🗣
Комментарий — а вы попадали в такие ситуации с «летунами»?
Подписка — чтобы не пропустить новые разборы.

Источник: Постановление Верховного Суда РФ от 19.11.2025 № 117-АД25-3-К4. Повествование является творческой переработкой судебного акта в образовательных целях.