Разграничение коррупционных составов: получение взятки (Ст. 290) и злоупотребление должностными полномочиями (Ст. 285)

1. Социальная и правовая значимость точной квалификации

Точная уголовно-правовая квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами, является фундаментальным требованием принципов законности и справедливости. В сфере противодействия коррупции неверное разграничение составов, таких как получение взятки (Ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ), неизбежно приводит к подрыву этих принципов. Ошибочная квалификация может повлечь применение несоразмерно строгих или, наоборот, излишне мягких санкций, что искажает как репрессивную, так и превентивную функции уголовного права.

Квалификация деяния как взятки (Ст. 290 УК РФ) имеет критические последствия, поскольку данная статья относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений и предусматривает применение института кратных штрафов, существенно ужесточающих уголовную ответственность. Например, санкции по Ст. 290 УК РФ многократно превосходят по строгости наказания, предусмотренные Ст. 285 УК РФ, что делает разграничение этих составов ключевым элементом антикоррупционного правоприменения.

Если вы столкнулись с ситуацией, в которой вам необходима помощь в деле о взяточничестве, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:

• подборки оправдательных приговоров после обжалования;
• практические рекомендации по защите;
• разбор типовых ситуаций;

С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.

Наш сайт:

2. Общая характеристика объекта и субъекта посягательства

Преступления, предусмотренные статьями 290 и 285 УК РФ, посягают на единый родовой объект — нормальную деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Субъектом обоих преступлений является специальный субъект — должностное лицо. В соответствии с примечаниями к главе 30 УК РФ, под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. При этом детальное разграничение составов лежит не в плоскости объекта или субъекта, а в тщательном анализе объективной и, в особенности, субъективной сторон деяния.

Доктринальные признаки получения взятки (Ст. 290 УК РФ): критерий встречного характера

1. Анализ объективной стороны: природа незаконного материального вознаграждения

Получение взятки (Ст. 290 УК РФ) представляет собой деяние, связанное с принятием должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо выгод имущественного характера (услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно может способствовать им в силу своего должностного положения.

Центральным требованием, устанавливаемым Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ), является наличие встречного характера передачи материального вознаграждения. Суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение именно в обмен на свое служебное поведение (действие или бездействие). Отсутствие этого встречного механизма оплаты за конкретное служебное поведение исключает состав взятки.

2. Детальное изучение предмета взятки: доктрина о "внешних" средствах

Критерий предмета взятки, выработанный в судебной практике, играет решающую роль в разграничении составов. ВС РФ неоднократно указывал, что предметом взятки должны выступать отдельные, «внешние» средства (ценности), которые передаются должностному лицу за совершение определенных действий (бездействие).

Исключительно важное значение имеет источник происхождения незаконно полученных средств. Правоприменительная практика четко выделяет, что средства, которые уже были получены государственным органом или организацией (например, бюджетные или внебюджетные фонды) и затем распределяются или присваиваются должностным лицом в рамках коррупционной схемы (например, через незаконное начисление премий подчиненным с последующим требованием «отката»), не могут рассматриваться как предмет взятки.

Такое толкование, закрепленное решением ВС РФ, устанавливает ключевой ориентир для правоприменителей. Проводится жесткая граница между коррупционной сделкой (Ст. 290 УК РФ) и хищением или злоупотреблением с использованием должностного положения (Ст. 160 или Ст. 285 УК РФ). Если руководитель присваивает часть бюджетных средств через махинации с внутренним распределением заработной платы, это, по своей сути, является растратой (Ст. 160 УК РФ) или злоупотреблением полномочиями (Ст. 285 УК РФ). Напротив, если должностное лицо получает средства от сторонней коммерческой организации (внешние средства) за лоббирование ее интересов, это является классической взяткой (Ст. 290 УК РФ). Таким образом, отсутствие "внешнего" предмета взятки, переданного в обмен на служебное поведение, является обязательным и фундаментальным основанием для переквалификации деяния.

3. Субъективная сторона: корыстный мотив и целеполагание

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и обязательным корыстным мотивом. Должностное лицо осознает незаконность своих действий, предвидит наступление последствий (получение вознаграждения за служебные действия) и желает этого. Корыстный мотив здесь направлен именно на незаконное получение «внешнего» вознаграждения, предложенного взяткодателем.

Если же корыстный мотив, связанный с получением вознаграждения от внешнего лица, не доказан, либо если должностное лицо действовало, стремясь извлечь неимущественную выгоду, квалификация по Ст. 290 УК РФ становится невозможной. В таких случаях необходимо тщательное изучение наличия признаков "иной личной заинтересованности", характерной для злоупотребления должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ).

Элементы состава злоупотребления должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ)

1. Объективная сторона: нарушение интересов службы и существенный вред

Злоупотребление должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ) определяется как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона данного состава отличается от взятки тем, что должностное лицо использует собственные законные полномочия (но использует их противоправно) для достижения личных целей, а не совершает действие/бездействие в обмен на вознаграждение от третьего лица. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по Ст. 285 УК РФ является наступление общественно опасных последствий — причинение существенного вреда.

2. Субъективная сторона: глубокий анализ "Иной личной заинтересованности"

Ключевым признаком, позволяющим разграничить Ст. 285 УК РФ от Ст. 290 УК РФ (в отсутствие предмета взятки), является мотив. Злоупотребление должностными полномочиями может совершаться как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности. Под "иной личной заинтересованностью" судебная практика понимает стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера.

Судебная практика выделяет следующие виды неимущественной выгоды, мотивирующей злоупотребление:

1. Карьеризм: Стремление продвинуться по службе или избежать дисциплинарной ответственности.
2. Семейственность: Желание оказать покровительство или услугу родственникам, друзьям или другим близким лицам.
3. Приукрашивание действительного положения: Стремление улучшить отчетность, получить награды или поощрения, не соответствующие реальному положению дел.
4. Получение взаимной неимущественной услуги: Например, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса или получить политическое покровительство.
5. Сокрытие некомпетентности: Желание скрыть ранее допущенные ошибки или свою профессиональную несостоятельность.

3. Материальная выгода как следствие злоупотребления

Важным нюансом является то, что должностное лицо, действуя из иной личной заинтересованности, тем не менее, может получить материальную выгоду. Однако в контексте Ст. 285 УК РФ эта выгода является следствием реализации неимущественного мотива, а не предметом встречной коррупционной сделки.

Например, в судебной практике рассматривалось дело, где глава администрации сельсовета подписала заведомо ложные акты выполненных работ и справки о стоимости работ, которые фактически в полном объеме не выполнялись. Кроме того, она издала приказ о возложении на себя обязанностей по преподаванию предмета и установлении надбавок, заведомо зная, что фактически эти обязанности выполнять не будет, и получала незаконные выплаты. В этом примере должностное лицо получало материальную выгоду (надбавки), но ключевым вопросом для квалификации является отсутствие внешнего взяткодателя и встречного характера передачи средств. Должностное лицо использовало свое право подписи и организационно-распорядительные функции внутри системы, чтобы получить средства за счет манипуляций внутренними фондами, что квалифицируется как злоупотребление.

Таким образом, если должностное лицо получает материальную выгоду (например, незаконные надбавки или премии), но при этом доказано, что первоначальный мотив был неимущественным (например, сокрытие некомпетентности или стремление улучшить показатели), деяние остается злоупотреблением (Ст. 285 УК РФ), поскольку отсутствует ключевой признак взятки — договоренность о получении внешнего вознаграждения за служебное действие.

Ключевые критерии разграничения и условия для переквалификации обвинения

1. Критический анализ критерия источника материальной выгоды

Наиболее надежный юридический критерий для разграничения Ст. 290 и Ст. 285 УК РФ заключается в анализе источника и характера получения материальной выгоды:

1. Ст. 290 УК РФ (Взятка): Всегда предполагает получение выгоды от внешнего лица (взяткодателя). Это поступление средств, имущества или услуг, которое является платой за совершение действия в пользу взяткодателя, и не связано с законными полномочиями должностного лица по распоряжению внутренними средствами организации.
2. Ст. 285 УК РФ (Злоупотребление): Материальная выгода, если она присутствует, извлекается из внутренних ресурсов организации или наступает как результат злоупотребления, не связанного со сделкой с третьим лицом.

Если в ходе следствия или судебного разбирательства не удается доказать факт передачи взятки от заинтересованного внешнего лица в обмен на служебное поведение, и при этом установлено, что незаконное получение средств было инициировано самим должностным лицом через манипуляции внутренними фондами (например, фондом заработной платы или закупочными бюджетами), обвинение обязано переквалифицировать дело со Ст. 290 УК РФ на менее тяжкую Ст. 285 УК РФ.

2. Разграничение со смежными имущественными преступлениями (Ст. 160 УК РФ)

Сложности в квалификации возникают при разграничении «чистого» злоупотребления (Ст. 285 УК РФ) и ситуаций, образующих совокупность преступлений, в частности, хищения (растраты или присвоения — Ст. 160 УК РФ) и получения взятки (Ст. 290 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ дал четкие разъяснения относительно комплексных схем, сочетающих злоупотребление служебным положением и корыстный мотив. Согласно его постановлению, если должностное лицо, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключает от имени органа договор, по которому перечисляются вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость (то есть совершается растрата), и при этом получает за это незаконное вознаграждение (взятку) от контрагента, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: как растрата вверенного имущества (Ст. 160 УК РФ) и как получение взятки (Ст. 290 УК РФ).

Наличие "незаконного вознаграждения" от контрагента (внешнего лица) при совершении растраты исключает возможность переквалификации на Ст. 285 УК РФ, поскольку деяние включает признак взятки и хищения, что квалифицируется строже. Ст. 285 УК РФ применяется только в тех случаях, когда действия должностного лица не образуют состава хищения (Ст. 160 УК РФ) и не содержат признаков получения взятки (Ст. 290 УК РФ). Если ущерб причинен, но мотив не корыстный (направленный на личное обогащение за счет хищения), а связан с "иной личной заинтересованностью" (например, карьеризмом), то применяется только Ст. 285 УК РФ.

Процессуальные основания и последствия переквалификации обвинения

Необходимость переквалификации и ее влияние на приговор

Переквалификация обвинения с получения взятки (Ст. 290 УК РФ) на злоупотребление должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ) имеет критическое значение для осужденного, поскольку она существенно смягчает приговор. Это обстоятельство служит мощным стимулом для стороны защиты добиваться установления в суде отсутствия ключевого признака состава взятки, прежде всего, предмета взятки и встречного характера передачи материального вознаграждения.

Переквалификация в судах высших инстанций

Процессуальная возможность переквалификации обвинения реализуется как в апелляционном, так и в кассационном порядке, когда вышестоящий суд устанавливает, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон.

Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции происходит в так называемом "ревизионном порядке", предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ. Кассационный суд проверяет законность приговора, и хотя в его компетенцию входит исправление ошибок квалификации, он связан принципом недопустимости ухудшения положения осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке действует важный процессуальный принцип: при голосовании судей первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Если суд первой инстанции ошибочно квалифицировал деяние по Ст. 290 УК РФ, не доказав предмет взятки или встречный характер передачи средств, суд кассационной инстанции обязан исправить эту ошибку. Устранение неверной квалификации путем перевода дела на Ст. 285 УК РФ автоматически приводит к улучшению положения осужденного, что полностью соответствует указанному процессуальному принципу.

Различия в дополнительных мерах уголовно-правового характера (конфискация)

Конфискация имущества, предусмотренная Ст. 104.1 УК РФ, применяется к имуществу, полученному в результате совершения преступления. Принципиально важно, что конфискация применяется к имуществу, полученному как в результате получения взятки (Ст. 290 УК РФ), так и в результате злоупотребления должностными полномочиями (Ст. 285 УК РФ).

Однако предмет конфискации различен. В случае Ст. 290 УК РФ конфискуется предмет взятки (внешние средства). В случае Ст. 285 УК РФ конфискации подлежит имущество, полученное должностным лицом в результате его незаконных действий, например, незаконно полученные надбавки к заработной плате или другие внутренние выплаты, которые стали следствием злоупотребления. Таким образом, сфера применения конфискации не является разграничительным критерием, но является важным элементом уголовно-правовых последствий.

Выводы и практические рекомендации для правоприменителей

1. Чек-лист для точной квалификации (Ключевые вопросы для следователя и суда)

Для обеспечения точной квалификации должностных преступлений и предотвращения необоснованного применения более строгой Ст. 290 УК РФ, следственным органам и судам необходимо последовательно ответить на следующие ключевые вопросы:

1. Наличие встречной передачи: Был ли предмет преступления передан должностному лицу встречно в обмен на совершение конкретного служебного действия или бездействия? Если встречный характер сделки отсутствует, квалификация по Ст. 290 УК РФ исключается.
2. Источник средств: Являются ли незаконно полученные должностным лицом средства «внешними» по отношению к его организации (средства от взяткодателя), или они были незаконно распределены из внутреннего фонда, находящегося в распоряжении организации (например, премии, начисления)? Если средства внутренние, приоритет отдается квалификации по Ст. 285 УК РФ (злоупотребление) или Ст. 160 УК РФ (хищение).
3. Преобладающий мотив: Каков был преобладающий мотив должностного лица? Был ли это корыстный мотив, направленный на получение внешнего вознаграждения (Ст. 290 УК РФ), или же это была иная личная, преимущественно неимущественная, заинтересованность (карьеризм, семейственность, сокрытие некомпетентности) (Ст. 285 УК РФ)?

2. Обоснование недопустимости расширительного толкования предмета взятки

Правовая позиция Верховного Суда РФ, акцентирующая внимание на критерии «внешних» средств и встречного характера передачи, имеет принципиальное значение. Она служит барьером против чрезмерно широкого, расширительного толкования понятия «взятка», которое ранее могло позволить квалифицировать любое незаконное извлечение материальной выгоды должностным лицом как Ст. 290 УК РФ.

Необходимость строгого следования доктринальным критериям разграничения обеспечивает соблюдение основополагающего принципа уголовного права — nulla poena sine lege (нет наказания без закона). Четкое разграничение позволяет избежать необоснованного ужесточения ответственности путем квалификации деяний, являющихся по своей сути злоупотреблениями или хищениями, по гораздо более тяжкой статье о взяточничестве. Точная квалификация, основанная на доказанности субъективной стороны и источника предмета преступления, гарантирует, что к виновным лицам будут применяться соразмерные уголовно-правовые меры, установленные законом.

Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяточничеству Роман Игоревич + 7-913-590-61-48

Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: