Проблематика квалификации коррупционных преступлений (статьи 290, 291, 204 Уголовного кодекса Российской Федерации) традиционно фокусировалась на передаче денежных средств или иного материально выраженного имущества. Однако в современной правоприменительной практике предметом неправомерного вознаграждения всё чаще становятся нематериальные блага — услуги имущественного характера и имущественные права.
Если вы столкнулись с ситуацией, в которой вам необходима помощь в деле о взяточничестве, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров после обжалования;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
Для защиты по делам о взяточничестве определение юридической сущности, стоимостной оценки и момента окончания преступления, предметом которого стала услуга, имеет критическое, стратегическое значение. Именно от корректности денежной оценки зависит вменение квалифицирующих признаков (значительный, крупный или особо крупный размер), что напрямую определяет тяжесть назначенного наказания. Ошибки или неточности в определении момента окончания могут позволить переквалифицировать оконченное преступление в покушение (часть 3 статьи 30 УК РФ), существенно смягчив уголовно-правовые последствия.
Настоящая аналитическая статья ставит целью дать исчерпывающий экспертный анализ доктрины Верховного Суда Российской Федерации, прежде всего Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сфокусировавшись на процессуальных механизмах оспаривания оценки, используемой стороной обвинения.
Доктринальный анализ: критерии имущественного характера услуги
Ключевым нормативным актом, регулирующим критерии определения предмета взятки, является Постановление Пленума ВС РФ N 24. Пункт 9 данного Постановления детально раскрывает понятие предмета неправомерного вознаграждения.
1. Юридическая сущность услуги имущественного характера
Согласно доктрине, предмет взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе включает не только деньги, ценные бумаги и иное имущество, но также незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Правовое толкование понятия «услуга имущественного характера» основывается на принципе получения должностным лицом имущественной выгоды. Судам предписывается понимать под этим «предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств».
Данная формулировка демонстрирует расширительное толкование предмета взятки. Преступление может быть совершено не только путем прямого обогащения должностного лица (получение нового имущества или денежных средств), но и путем сбережения им своих средств, то есть избегания расходов, которые оно должно было бы понести в обычных гражданско-правовых отношениях.
Такое концептуальное расширение предмета взятки, включающее экономию (сбережение), представляет серьезные сложности для защиты, поскольку требует оспаривания не только факта получения выгоды, но и ее стоимостной эквивалентности рыночным расценкам. Например, если должностное лицо получает ремонт квартиры бесплатно, его выгода равна рыночной стоимости таких работ. Если же защита сможет доказать, что должностное лицо в обычных условиях осуществило бы ремонт с использованием более дешевых материалов или менее квалифицированной рабочей силы, это может служить основанием для снижения установленной стоимости взятки.
2. Примеры, закрепленные в судебной практике
Пленум Верховного Суда РФ приводит ряд конкретных примеров, которые правоприменители обязаны рассматривать как услуги имущественного характера:
- Предоставление должностному лицу кредита с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им. В этом случае имущественная выгода определяется суммой сэкономленных процентов.
- Бесплатное либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, либо иных услуг, которые обычно требуют оплаты.
- Выполнение работ по ремонту квартиры, строительству дачи, если эти работы не оплачиваются должностным лицом или оплачиваются по заведомо нерыночной, заниженной стоимости.
- Прощение долга, то есть освобождение должностного лица от имущественных обязательств, или исполнение обязательств взяткополучателя перед третьими лицами.
Отдельно рассматривается предоставление имущественных прав. Согласно пункту 9 Постановления Пленума, имущественные права охватывают как право на имущество (например, право требования кредитора), так и иные права, имеющие денежное выражение, такие как исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 Гражданского кодекса РФ).
Получение взятки в виде имущественных прав предполагает возникновение у должностного лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, либо требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу. В отличие от услуг, имущественные права часто имеют более четкую гражданско-правовую оценку, однако их стоимостное выражение также подлежит обязательному подтверждению, чаще всего путем экспертного заключения.
Методология и стратегическое оспаривание стоимостной оценки
Квалификация взяточничества по части 5 или части 6 статьи 290 УК РФ (крупный или особо крупный размер) всецело зависит от правильности стоимостной оценки предмета взятки. Если предметом является услуга или имущественное право, их денежная оценка становится центральным элементом доказывания.
1. Обязательность денежной оценки и ее процессуальное закрепление
Пленум ВС РФ однозначно указывает, что переданные в качестве взятки услуги имущественного характера или имущественные права должны получить денежную оценку. Эта оценка производится «на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта».
Процессуальная необходимость оценки возникает в тех случаях, когда стоимость услуги не является очевидной или когда она оспаривается стороной защиты. На практике сторона обвинения, как правило, в рамках предварительного следствия назначает оценочную экспертизу, чтобы обеспечить квалификацию по более тяжкой статье. Задача такой экспертизы, с точки зрения обвинения, заключается в установлении максимально возможной рыночной стоимости оказанной услуги, что увеличивает шансы на вменение крупного или особо крупного размера.
2. Проблемы выбора методики оценки и тактические недостатки обвинения
Оспаривание оценки — это основное стратегическое направление защиты по делам о взятках, предметом которых являются услуги.
Критерии и методология оценки. Для защиты принципиально важно проверить, какую именно методику оценки использовал эксперт обвинения.
- Рыночная стоимость (Рыночная цена): Использование рыночной стоимости при оценке услуг может быть оспорено. Должностное лицо часто получает услугу (например, ремонт) по значительно завышенной цене с точки зрения затрат взяткодателя, но при этом с использованием низкокачественных материалов или рабочей силы. В то же время, если эксперт использует для сравнения сегмент элитного рынка, защита должна настаивать на использовании среднего или минимально достаточного рыночного уровня, который соответствовал бы финансовым возможностям самого должностного лица или обычным затратам на аналогичную услугу.
- Оценка сбережения: При прощении долга или предоставлении льготного кредита стоимостью является сумма сэкономленных процентов или сумма прощенного долга. Здесь защита должна тщательно проанализировать реальные условия исполнения обязательств. Например, если долг был прощен лишь частично или при определенных условиях, которые не были выполнены, фактическая выгода, полученная должностным лицом, может быть ниже суммы прощенного долга.
Процессуальные уязвимости заключения эксперта. Заключение оценочной экспертизы уязвимо, если:
- Недопустимость исходных данных: Эксперт мог основывать свою оценку на неполных или недостоверных данных, предоставленных следователем (например, оценил строительство дачи, не проверив качество фактически использованных материалов или степень завершенности работ).
- Нарушение принципа равноправия: Обвинение могло отдать предпочтение исключительно тем доказательствам, которые подтверждали максимальную стоимость, игнорируя данные, указывающие на заниженную стоимость или низкое качество услуги.
Тактика защиты: Защитник должен реализовать свое право на назначение дополнительной или повторной экспертизы (УПК РФ). Наиболее эффективный подход заключается в инициировании представления альтернативного заключения специалиста-оценщика, который использует иную, обоснованную методику, дающую более низкую оценку. Создание коллизии в материалах дела, то есть наличие двух взаимоисключающих оценок, заставляет суд усомниться в безупречности доказательств обвинения и, как правило, ведет к назначению повторной, комиссионной экспертизы.
Момент окончания преступления: разграничение оконченного деяния и покушения
В делах о получении взятки (ст. 290 УК РФ) правильное определение момента окончания преступления является одним из главных факторов, влияющих на размер наказания, поскольку покушение влечет назначение наказания, не превышающего трех четвертей максимального срока.
1. Специальная доктрина для услуг (Пункт 11 Пленума ВС РФ)
Постановление Пленума ВС РФ N 24 устанавливает четкое различие между моментом окончания взятки, предметом которой являются деньги или имущество, и взятки в виде услуги имущественного характера.
Если взятка передается в виде денег или имущества, преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.
Однако, когда предметом является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным:
«...с начала выполнения действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод, при условии согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации».
Данная формулировка устанавливает достаточно низкий порог для признания преступления оконченным. Если обвинение не сможет доказать фактическое начало приобретения выгоды, деяние должно квалифицироваться как покушение на получение взятки (часть 3 статьи 30 УК РФ).
2. Четкое разграничение «согласия» и «начала выполнения»
Необходимо строго различать стадию сговора и стадию фактического исполнения.
Согласие должностного лица на получение услуги, например, на ремонт дачи, является лишь условием, но не моментом окончания преступления.
Начало выполнения действий, непосредственно направленных на приобретение выгоды, предполагает физические или юридические действия, необратимо меняющие имущественное положение должностного лица в лучшую сторону.
Примеры, приведенные Пленумом, наглядно демонстрируют этот момент:
- Прощение долга: Момент уничтожения или возврата долговой расписки, что юридически прекращает обязательство. До этого момента, если имело место лишь устное обещание простить долг, это может быть квалифицировано как покушение.
- Ремонт/Строительство: Момент фактического начала проведения ремонтных работ по заниженной стоимости или бесплатно.
- Кредитные обязательства: Заключение кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой.
Вывод для защиты: Стратегия защиты должна заключаться в тщательном документировании хронологии и характера действий взяткодателя. Если следствие доказывает только подготовительные действия (например, закупку материалов для ремонта, составление сметы или планирование), но не факт начала работ, следует жестко настаивать на квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ, поскольку «непосредственное приобретение имущественных выгод» чиновником еще не началось.
Смежные составы и стратегическое переквалификация
При доказывании коррупционных преступлений существует тонкая грань между получением взятки (ст. 290 УК РФ) и злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Стратегическое оспаривание имущественного характера услуги может привести к переквалификации на менее тяжкий состав.
1. Разграничение ст. 290 УК РФ и ст. 285 УК РФ
Ключевым критерием разграничения является взаимная обусловленность действий. Статья 290 УК РФ предполагает, что должностное лицо получает взятку (имущество, услугу, право) именно как плату за совершение конкретных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, которые либо являются незаконными, либо совершаются с использованием служебного положения.
Диспозиция статьи 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями) не требует получения взятки. Она наказывает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.
Стратегический маневр: Если обвинение не может предоставить безупречные доказательства наличия коррупционного соглашения (взаимной обусловленности) или если стоимостная оценка услуги обнуляется или существенно снижается, защита должна добиваться переквалификации со статьи 290 УК РФ на статью 285 УК РФ.
Переквалификация на статью 285 УК РФ имеет существенное практическое преимущество, так как санкции по ней, как правило, значительно мягче, чем по квалифицированным составам статьи 290 УК РФ (крупный или особо крупный размер). Максимальные сроки лишения свободы и размеры штрафов по части 1 статьи 285 УК РФ значительно уступают даже средней тяжести составам взяточничества.
2. Роль размера услуги в применении конфискации имущества
Стоимостная оценка услуги напрямую связана с вопросами применения статьи 104.1 УК РФ (Конфискация имущества). Имущество, полученное в результате совершения коррупционных преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ, подлежит конфискации.
Поскольку речь идет об имуществе, полученном в результате преступления, конфискации подлежит сумма, эквивалентная стоимости оказанной услуги. Если защита успешно оспаривает завышенную стоимостную оценку услуги (например, снижая ее с особо крупного до крупного размера), это автоматически уменьшает сумму, которая может быть обращена в доход государства в порядке конфискации.
Важно отметить, что на стадии обжалования судебных актов защита должна тщательно проверить, какое именно имущество было обращено в доход государства. Судебная практика признает существенным нарушением закона обращение в доход государства сумм взяток, которые не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и были возвращены свидетелям обвинения. Подобные нарушения, связанные с распоряжением имуществом, полученным в результате преступления, являются прямым основанием для кассационного обжалования.
Уголовно-процессуальные механизмы оспаривания оценки и квалификации
Эффективная защита требует активного использования процессуальных прав, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), прежде всего для противодействия доказательственной базе обвинения, касающейся стоимостной оценки.
1. Защита на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции
В соответствии с принципом равноправия сторон (часть 4 статьи 15, статья 244 УПК РФ), защита имеет право представлять доказательства, опровергающие позицию обвинения. Нарушение принципа равноправия, выражающееся в необоснованном предпочтении доказательствам обвинения (например, единственному заключению оценочной экспертизы, содержащему методологические ошибки), является существенным основанием для последующего обжалования.
Основной инструмент на стадии следствия и суда первой инстанции — представление заключения специалиста-оценщика, который на основании той же исходной информации, но используя иную, более объективную или минималистскую методику, приходит к существенно более низкой стоимостной оценке услуги. Наличие заключения специалиста, противоречащего экспертизе обвинения, является достаточным основанием для того, чтобы заявить ходатайство о назначении судебной повторной или дополнительной экспертизы, что позволяет исключить сомнительное заключение обвинения из числа доказательств, либо получить более объективную оценку.
2. Кассационный и ревизионный порядок пересмотра приговора
Ошибки в стоимостной оценке услуги, приводящие к неверной квалификации размера взятки (например, необоснованное вменение крупного или особо крупного размера), представляют собой существенное нарушение уголовного закона, которое может быть пересмотрено в кассационном порядке.
Согласно статье 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Стратегия обжалования в кассации:
- Нарушение уголовного закона: Доказывание того, что стоимостная оценка услуги была завышена, что привело к необоснованному вменению квалифицирующего признака (например, крупного размера), а следовательно, к неправильному применению статьи 290 УК РФ и несправедливому назначению наказания. Кассационная инстанция, хотя и не проводит повторной оценки доказательств как таковой, обязана устранить нарушения уголовного закона.
- Нарушение процессуального закона: Акцентирование внимания на процессуальных ошибках, допущенных судом первой инстанции, например, необоснованный отказ в назначении повторной или дополнительной экспертизы при наличии противоречий в оценке, или использование недопустимых доказательств для установления стоимости услуги.
Оспаривание должно фокусироваться не на переоценке фактических данных, а на демонстрации того, как суды низших инстанций нарушили методологические и процедурные требования при установлении стоимости услуги имущественного характера.
Заключение: стратегические выводы для защиты
Дела о взяточничестве, предметом которых являются услуги имущественного характера, требуют от защиты высокого уровня компетенции в области гражданского права, оценочной деятельности и уголовного процесса.
Ключевые стратегические выводы:
- Оспаривание стоимости как приоритет: Поскольку квалификация по статье 290 УК РФ и, соответственно, строгость наказания, полностью зависят от стоимостной оценки услуги, необходимо немедленно привлекать независимого специалиста-оценщика. Целью является создание коллизии доказательств, что открывает путь к снижению размера взятки или оспариванию квалифицирующих признаков.
- Доказательство покушения вместо оконченного деяния: При анализе услуги необходимо досконально изучить момент окончания преступления, руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 24. Если не началось фактическое выполнение действий, непосредственно направленных на приобретение имущественной выгоды, следует настаивать на квалификации по статье 30 УК РФ, что существенно смягчит наказание.
- Инициирование переквалификации: В случае слабости доказательств коррупционного соглашения или невозможности установления имущественного характера услуги, стратегически выгодно добиваться переквалификации со статьи 290 УК РФ на статью 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями), что ведет к более мягким санкциям и иным правовым последствиям.
- Процессуальный контроль за конфискацией: Необходимо тщательно контролировать применение статьи 104.1 УК РФ, оспаривая размер конфискуемого имущества путем снижения установленной судом стоимости услуги. Все процессуальные нарушения, связанные с оценкой, должны быть использованы в кассационном и ревизионном порядке (Глава 45.1 УПК РФ) для отмены или изменения приговора.
Таким образом, успешная защита по делам о получении взятки в виде услуг имущественного характера строится на безупречном знании доктрины ВС РФ и активном использовании процессуальных прав, направленных на оспаривание объективной стороны преступления — ее стоимостной оценки и момента фактического завершения.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяточничеству Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю: