Фото https://ru.freepik.com/author/freepik
Верховный суд РФ рассмотрел спор о предоставлении жилья взамен аварийного и указал, что при переселении условия проживания граждан не могут быть ухудшены, а с точки зрения безопасности - должны быть улучшены.
Жительница города Шахты обратилась в суд с требованием обязать администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение. Она проживала по договору социального найма в доме, признанном аварийным и опасным для жизни и здоровья.
Суд первой инстанции удовлетворил иск и установил, что у гражданки нет другого жилья, пригодного для проживания. Учитывая аварийное состояние дома и угрозу жизни и здоровью, суд первой инстанции обязал орган местного самоуправления предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом суд указал, что жильё должно быть предоставлено по установленной муниципалитетом норме общей площади.
Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.
Верховный суд с таким подходом не согласился. Он напомнил, что в силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ при признании жилого помещения непригодным для проживания гражданам должно предоставляться другое благоустроенное жильё по договору социального найма. При этом предоставление такого жилья носит компенсационный характер.
Верховный суд подчеркнул, что замена аварийного жилья не должна ухудшать условия проживания по сравнению с прежними, но должна обеспечивать улучшение условий именно с точки зрения безопасности. Вместе с тем закон не требует автоматически предоставлять жильё по норме общей площади, если это приводит к улучшению условий сверх компенсационного характера.
Верховный суд указал, что нижестоящие суды неправильно истолковали нормы жилищного законодательства и не устранили допущенные нарушения.
В результате Верховный суд отменил решения всех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение №41-КГ25-81-К4