Каждый человек уверен, что своей памяти он вполне может доверять, не считая мелких неточностей.
Однако, как показали экспериментальные исследования, наши воспоминания о повседневных событиях могут быть не столь надёжны, как мы о них думаем. Более того, даже после того, как информация казалось бы прочно запечатлена в памяти, её все равно можно изменить. Фактически, нашими воспоминаниями можно манипулировать, и даже целые серии событий можно выдумать.
Ещё со времён З.Фрейда ложные воспоминания стали обьектом пристального интереса в контексте изучения истории формирования психического заболевания, но в последние десятилетия интерес к ним набирает обороты в связи с актуальными решениями по широкому кругу повседневных задач. Память определяет фундамент наших отношений и способов реагирования на события, с которыми мы так или иначе соприкасаемся.
Наши воспоминания о прошлом влияют не только на наши будущие решения и мнения, но и на принятие судьбоносных выводов из анализа того, что «было», а чего «не было».
В этой статье я рассмотрю, как формируются ложные воспоминания, как на них влияют вопросы, лингвистические особенности языка и другие факторы.
Ложные воспоминания и синдром ложной памяти
Многие из нас, даже не осознавая этого, постоянно сталкиваются с ложными воспоминаниями. Представьте, что вы проходите мимо человека на улице и отчётливо видите его лишь долю секунды. Когда он исчезает из виду, вы можете заметить, что он нес сумку. Но какого она была цвета?
«Чёрного», — можете подумать вы. «Да, он был с чёрной сумкой».
Но затем наступает неуверенность в себе:
«Или это пальто у человека было чёрным, а сумка разве не серая? Да, она была цвета тёмного дыма. Теперь я вспомнил», — можете сказать себе вы.
Как только вы предложили себе эту альтернативу, запускается механизм развития ложных воспоминаний, и ваша память о событиях начинает быть искажённой.
Ложные воспоминания вполне нормальное явление, и обычно они не сильно волнуют. Однако в некоторых обстоятельствах могут принести серьёзную обеспокоенность, создавая поток навязчивых мыслей и внутренних негативных переживаний..
Человек может поверить в травмирующие детали ложного воспоминания, которые по внутренним ощущениям будут казаться абсолютно достоверными. Принимая во внимание обстоятельство, что мозг не очень любит состояние тотальной неопределённости и сомнения, то для него проще заставить поверить, что именно это «то», что реально было, нежели продолжать сомневаться. Любая релевантная задаче информация, которая устраняет сомнения будет для него предпочтительна, пусть даже она будет с преувеличениями, искажениями и пр. Вслед за этим могут появляться новые «объяснительные» принципы самого себя и ситуации. Это все ведёт к изменению характера оценки причинно-следственных связей и построения на их основе новых убеждений и принципов.
Иногда ложные воспоминания выступают своеобразным спасательным кругом, за счёт которого приукрашиваются прошлые события и по-новому расставляются акценты, уводя в сторону сопутствующие неприятные моменты. Причём формирование подобных ложных следов памяти происходит в фоновом режиме без активного участия сознания. Так, вы можете вспомнить прошлый отпуск и субъективно идеализировать его – смотреть на него сквозь «розовые очки» и помнить, как всё время проводили на солнечном пляже, погода была великолепной, а еда восхитительной. Вы не обращаете внимания на стресс от перелёта, поиска отеля и расстройство от нескольких дождливых дней. В этом случае ваши воспоминания не полностью отражают реальность, но вы уже не страдаете из-за сопутствующих неприятных эпизодов. Память создала единый положительны концепт.
Влияние вопросов на искажение наших воспоминаний
Как показывают эксперименты, большая часть наших воспоминаний искажается только тогда, когда мы пытаемся их вспомнить. Пожалуй, наиболее известными примерами этого являются два эксперимента с наводящими вопросами, проведённые американскими психологами Элизабет Лофтус и Джоном Палмером в 1974 году.
В первом эксперименте Лофтус и Палмер показывали участникам разные видеозаписи автомобильных столкновений. Одни смотрели видео столкновения автомобиля на скорости 20 миль в час (32 км/ч), другие — видео столкновения на скорости 30 миль в час (45 км/ч), а третьи — видео столкновения на скорости 40 миль в час (64 км/ч).
Затем участникам задали вопрос о скорости столкновения. Сама форма вопроса была одинаковая для всех участников, за исключением ключевого глагола, использованного при описании аварии. Один глагол передавал смысл, что столкновение было незначительным, другой — что это была серьёзная авария.
Результаты эксперимента показали, что глагол, используемый для описания аварии, оказал наибольшее влияние на оценку скорости, чем фактическая скорость автомобиля, которую участники увидели на видео.
Во втором эксперименте участникам показывали похожие видеозаписи с автомобилем, а затем спрашивали о том, что они видели. Вопрос касался того, видели ли они разбитое стекло после столкновения, и снова глагол, описывающий столкновение, был изменён, чтобы отразить различную степень тяжести произошедшего.
Исследователи обнаружили, что чем серьезнее выглядела авария в сформулированном вопросе, тем больше вероятность того, что участники вспоминали (и верили в это), что видели разбитое стекло вокруг автомобиля. Хотя на самом деле его там не было.
Оба исследования отчётливо показали, что формулировка вопросов, задаваемых после события, влияет на наше воспоминание о нём, даже после того, как оно уже было хорошо и однозначно запомнено. Кажущиеся незначительными изменения, такие как замена глаголов в одном вопросе, один из примеров создания ложных воспоминаний о событиях. Другие исследования продемонстрировали, как даже наличие в поле зрения связанных с контекстом воспоминания деталей, вносит существенный вклад в нашу способность перестраивать воспоминания.
Следы наших воспоминаний — это то, что создает нашу персональную историю. Хотя нам кажется, что память подобна сейфовой ячейке в банке, где можно положить что-то и это останется неизменным, но это не так. С эволюционной точки зрения можно предположить, что способность замещать одни воспоминания другими - это возможность уходить от психологического застревания на деструктивных переживаниях при условии, что психологические защитные механизмы не дали сбоя.
В психотерапевтической практике динамичный характер нашей памяти используется как ключ при перестройке травматичных событий и работы с деструктивными навязчивыми мыслями. В отдельных направлениях психотерапии следы памяти являются центром терапевтического воздействия.
Сипягин Дмитрий Вячеславович, психолог-психотерапевт, кандидат психологических наук.