❝Двойственная сущность Христа — величайшая жажда человека познать Бога, жажда столь человечная и одновременно столь же и нечеловеческая… всегда была для меня непостижимой тайной. С ранней юности моим глубочайшим страданием и источником всех моих радостей и мук была непрекращающаяся и беспощадная битва между духом и плотью… а моя душа была ареной, где две эти армии сошлись и скрестили оружие.❞
Мартин Скорсезе — один из самых известных режиссеров, работающих в жанре криминального кино. Однако в его фильмографии есть несколько картин, которые значительно отличаются от его привычного стиля. Одной из таких работ является «Последнее искушение Христа». В этой статье я хотел бы поделиться своими мыслями об этом спорном фильме и объяснить, почему его стоит посмотреть.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ПРОСТЫМ ЛЮБИТЕЛЕМ КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В НАДЕЖДЕ НАЙТИ ОТКЛИК И НАЙТИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ ПО ЛЮБВИ К ФИЛЬМАМ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Как зародилась идея создания этого фильма?
Мартин Скорсезе впервые прочитал роман «Последнее искушение Христа» (1955) Никоса Казандзакиса, когда Барбара Херши порекомендовала ему эту книгу на съёмках его второго фильма — криминальной мелодрамы 1972 года «Берта по прозвищу «Товарный вагон»». Спустя много лет, узнав, что у Скорсезе наконец появилась возможность экранизировать это произведение, Херши позвонила режиссёру и умоляла его взять её на роль Марии Магдалины. Режиссёр даже провёл с ней кинопробы, чтобы она не думала, что он приглашает её в знак благодарности за рекомендацию.
Первая попытка снять фильм по этому роману была предпринята Скорсезе в 1983 году. Съёмки начались на студии Paramount Pictures с бюджетом около 20 миллионов долларов. На главные роли были назначены Эйдан Куинн (Иисус) Харви Кейтель (Иуда) и Стинг (Понтий Пилат). Однако проект был остановлен через несколько месяцев после начала, несмотря на уже потраченные три миллиона долларов. Причиной стали протесты экстремистских христианских организаций, которые обвинили создателей фильма в антисемитизме и нетрадиционной интерпретации библейских событий. Эта ситуация сильно расстроила режиссёра, и он даже подумывал о переезде в Европу и переключении на документальное кино. В одном из интервью Скорсезе с горечью отметил, что Голливуд стал слишком коммерческим, и сказал: «Надеюсь я когда-нибудь сниму «Последнее искушение…» но не здесь и не на деньги этой страны. Забудьте об этом. Этот фильм и американское кино не имеют ничего общего».
В 1987 году Скорсезе нашёл нового агента, Майкла Овитца, который имел большое влияние в кинематографическом мире. Благодаря его усилиям проект смог продолжить своё развитие. Со второй попытки режиссёру удалось заинтересовать студию Universal Pictures сценарием. Когда один из руководителей студии спросил Скорсезе, почему он выбрал именно эту тему, режиссёр ответил, что хочет глубже понять природу Христа. Студия согласилась финансировать проект, но при условии, что следующий фильм, который Скорсезе снимет для Universal Pictures, должен быть коммерчески успешным.
Как религиозные организации противостояли фильму во время съемок и после его выхода?
На этапе режиссёрского замысла фильм столкнулся с острой критикой, особенно со стороны религиозных организаций. Они были возмущены тем, что режиссёр позволил себе столь свободную интерпретацию Нового Завета, что, по их мнению, являлось явной ересью. Предупреждение в начале фильма о том, что это не экранизация Евангелия или других священных текстов, не смягчило их реакцию. Особенно оскорбительной для них оказалась сцена, где Иисус наблюдает за Марией Магдалиной, принимающей своих клиентов. Негативные отзывы также касались выбора актёров: Уиллем Дефо, хорошо известный своими ролями злодеев, был воспринят как неподходящий на роль Христа. Сам актёр был удивлен этим выбором. Однако самый большой шок для представителей различных христианских конфессий в США и за их пределами вызвал финал фильма, где показаны близкие отношения между Христом и Марией Магдалиной и сцена последнего искушения.
Студия Universal, несмотря на финансовые потери, встала на защиту фильма Скорсезе. Понимая, что картина вызовет ожесточённые споры, режиссёру была предоставлена возможность завершить работу над ней. Затем компания провела серию встреч с журналистами и организовала статьи, направленные на защиту фильма, чтобы снизить напряжённость. Для этого Universal привлекла политтехнологов, ранее участвовавших в предвыборной кампании Майкла Дукакиса.
К критике присоединились известные американские проповедники Джерри Фалуелл и Дональд Уилдмон. Режиссёр Франко Дзефирелли, узнав о том, что «Последнее искушение…» было включено в конкурсную программу Венецианского кинофестиваля, отменил показ своей картины «Молодой Тосканини». Во время проката фильма происходили беспорядки и акции протеста. В Денвере неизвестные проникли в кинотеатр, повредили экран и похитили копию фильма.
Кампания против фильма оказала значительное влияние на его прокатную судьбу. Крупнейшие сети кинотеатров США, включая Edwards Theatres, General Cinemas и United Artists (всего около 3500 кинотеатров), отказались принять картину в прокат. В нескольких крупных городах США, таких как Нью-Орлеан и Оклахома-Сити, противники фильма добились запрета на его показ.
Многие критики фильма признавались, что не видели его. Например, католик, архиепископ Лос-Анджелеса Роджер Махоуни назвал фильм «морально оскорбительным», хотя сам его не смотрел.
Споры вокруг фильма продолжились и после его выхода в прокат и телевизионный эфир других стран. В Великобритании фильм впервые был показан по телевидению только в июне 1995 года.
1 ноября 1997 года на телеканале НТВ вышла программа «Суд идёт» где обсуждалась целесообразность показа фильма на следующей неделе. После долгих споров было решено поддержать показ фильма, что вызвало большой общественный резонанс. Однако 5 ноября Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Священный Синод Русской православной церкви выступили против показа фильма, заявив, что он нарушает нормы российского законодательства и общественной нравственности. Протодиакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев назвал трансляцию фильма в России оскорблением чувств верующих и «кощунством».
Сравнение с евангельскими текстами
- Евангелие повествует, что Иисус был осведомлён о своей миссии и о том, что ему предстоит взойти на крест. Однако в фильме главный герой, воплощённый актёром Дефо, остаётся в неведении относительно своего происхождения. Образ Мессии становится ясным для него лишь после мистического визита пророка Исайи.
- В фильме герой Уиллема Дефо предстает перед зрителем как грешный человек. В одной из ключевых сцен, когда он находится в иудейском монастыре, он прямо говорит о своей греховности и порой произносит богохульные слова.
- Иисус Христос родился в Вифлееме, а затем жил в Назарете, который находится в Галилее. Иуда Искариот же происходил из Иудеи. В фильме их представляют как жителей одного города.
- Мария Магдалина, в которую вселились семь бесов, после их изгнания стала ученицей Иисуса Христа. В фильме же её образ искажён: она представлена как проститутка, испытывающая сильную привязанность к главному герою.
- Иисус из Нового Завета не жил в монастыре.;
- Андрей, сын Ионин, и Иоанн, сын Зеведеев, были первыми учениками Иисуса Христа. Однако в фильме лавры первого ученика достались Иуде.
- Евангелия утверждают, что Иоанн Креститель был на полгода старше Иисуса Христа. Однако в фильме первого изображают пожилым мужчиной, а второго — молодым человеком.
- Обстановка вокруг Иоанна Крестителя в Новом Завете больше походила на собрание аскетов, а не на группу людей, находящихся в экстатическом состоянии, как это показано в фильме.;
- В Евангелии сначала описано крещение Христа, затем его сорокадневный пост в пустыне, после чего он начал привлекать учеников и впоследствии произнёс Нагорную проповедь. В фильме же герой Уиллема Дефо сначала произносит Нагорную проповедь и приобретает учеников, затем крестится и только в конце отправляется в пустыню на сорокадневный пост.
- Искушения Иисуса Христа представлены по-разному в Евангелиях и в фильме. В Библии сатана трижды подвергает Иисуса испытаниям: сначала он искушает его голодом, затем предлагает поклониться ему как господину, нарушая заповедь, и, наконец, подталкивает броситься с крыши храма, чтобы доказать свое превосходство как Сына Божьего. В фильме, напротив, герой Уиллема Дефо сталкивается с тремя наваждениями. В первом из них к нему является змея, говорящая женским голосом и обвиняющая его в греховности и гордыне считать себя спасителем. Во втором наваждении к герою приходит лев, который называет его человеком, стремящимся к власти. Сатана напрямую появляется только в третьем наваждении, где он утверждает, что главный герой — Сын Божий.
- Иисус, согласно Новому Завету, ясно заявил, что его миссия заключается не в разрушении закона, а в его исполнении. Однако в фильме главный герой изображён как бунтарь, который самовольно отменяет Закон Моисеев.
- На свадебной церемонии, где присутствовал главный герой, было сказано, что кольцо, согласно Торе, является символом любви. Однако в самой Торе об этом ничего не говорится. Традиция обмена кольцами пришла из Древнего Египта.
Размышления о фильме
С точки зрения визуального исполнения фильм поражает своей достоверностью. Он удивительно точно передаёт атмосферу Галилеи того времени: пустынная местность с минимальным количеством растительности, загорелые и худые люди, многие из которых лишены зубов. Одежда героев также соответствует исторической правде. С минималистичной точностью Скорсезе смог передать дух того времени, тяжёлую жизнь под гнётом римской власти.
Однако, что касается сюжета и размышлений о фильме, хочется отметить, что режиссёр пошёл совершенно иным путём по сравнению с другими постановщиками, пытавшимися изобразить жизнь Христа. В фильме Скорсезе представлен очеловеченный Бог, который, как и мы, подвержен грехам и страстям. Хотя в Евангелии от каждого апостола чётко описано, каким был Иисус из Назарета, режиссёр решил сделать небольшое послабление и сосредоточиться на экранизации скандальной книги Никоса Казандзакиса.
Скорсезе стремился показать Бога как человека, в то время как другой режиссёр и актёр Мэл Гибсон через почти двадцать лет представил более близкую к Евангелию интерпретацию последних дней Христа. В фильме Гибсона Иисус показан как безгрешный праведник, который не только ведёт за собой людей, но и в конечном итоге искупает все наши грехи.
Мнение
Мартин Скорсезе — режиссёр, чьи работы вызывают неоднозначные оценки, но при этом они неизменно впечатляют своей эпичностью. Один из его самых спорных фильмов — «Последнее искушение Христа». В этом фильме образ Иисуса Христа, воплощённый Уиллемом Дефо, далёк от традиционного, умиротворённого изображения, привычного по религиозным открыткам.
Дефо играет Христа как страдающего, ищущего, сомневающегося и полного желания героя, вокруг которого разворачивается сюжет и интрига картины. В его образе можно увидеть черты персонажей из предыдущих фильмов Скорсезе, таких как Тревис Бикл из «Таксиста» и Джейк Ламотта из «Бешеного быка». Эти герои также ищут страданий и отдалились от Бога.
Позже он сыграл в фильме Ларса фон Триера «Антихрист» который также был показан на Каннском фестивале. Хотя фильм Триера больше сосредоточен на визуальных эффектах, чем на библейских мотивах, совпадение актёра, сыгравшего Христа, и в фильме "Антихрист", подчёркивает двойственность натуры Христа, несущего в себе как добро, так и зло.
После просмотра фильма «Последнее искушение Христа» можно заметить, что он вызывает внутренние противоречия у зрителей. Чем больше фильм заставляет задуматься о вере и Боге, тем ближе человек оказывается к Богу. Те, кто находит в себе черты главного героя, сыгранного Дефо, могут чувствовать себя далёкими от Бога, так как Бог, в отличие от этого героя, безгрешен.
Премиум подписка: Клик клик
Если вам понравилась статья, ставьте лайк и не забудьте подписаться:)✅
Еще по данной тематике на канале :