"Хьюстон, у нас проблема..."
Ну вот, даже эта фраза, которую я вынес в начало заметки, оказалась вариантом примера необходимости критического мышления при подходе к информации. Уже написав ее, на всякий случай поискал информацию и вот что получил:
Фраза «Хьюстон, у нас проблема» используется для обозначения ситуации, когда что-то пошло не так, стала популярной после выхода фильма «Аполлон-13». На самом деле, в реальной ситуации аварии на космическом корабле астронавты сказали «Хьюстон, у нас была проблема», но в фильме, благодаря исполнению Тома Хэнкса, фраза стала культовой в её нынешнем виде и применяется в самых разных контекстах — от шуток до реальных проблем, которые необходимо решить. Подробнее - можно поискать, но например, почитать можно здесь.
Очень хочется поднять тему развития критического мышления в условиях повсеместного внедрения искусственного интеллекта.
Я сам пользуюсь услугами различных ИИ моделей все чаще и чаще. Ведь это так удобно... Они же не только ищут нужную информацию в сети, но и анализируют ее, обобщают, делают выводы, подбирают аргументы... А так хочется сэкономить время на работу. И постепенно процесс тебя захватывает, уже даже не пытаешься многие вещи, на которые был способен сравнительно недавно, сделать сам, при этом все меньше времени выделяется на контроль результатов. И это мы говорим конкретно обо мне, человеке весьма взрослом, имеющим за плечами более 30 лет педагогического опыта и зашкаливающее критическое мышление, прошедшее огонь и воду. А как все это воспринимается молодыми людьми, нашими учениками, становление которых происходит в этом новом мире? И как все это учитывается в современной педагогике?
На мой взгляд это чрезвычайно интересные и актуальные темы, которые должны звучать погромче, чтобы ими занялись всерьез люди большой науки. Не секрет, что на развитие ИИ и создание все более "умных" моделей тратятся в мире баснословные финансы. А вот в том, что приличное финансирование и востребованность имеют системы, прорабатывающие вопросы влияния ИИ на мозговую деятельность, вырабатывающие технологии развития того же критического мышления у школьников в условиях ИИ, создающих педагогические технологии нового времени с учетом необходимости развития мыслительных способностей ученика в среде с доступностью практически любой информации, способной решать школьные задачи "за ученика".. Сомневаюсь. Буду рад, если вы меня убедите в обратном в комментариях.
Этой, вводной статьей, я собираюсь обозначить вопросы, которые собираюсь более конкретно освещать в последующих публикациях. Просто для начала надо рассказать, почему вообще возникла такая идея, и о чем пойдет разговор.
Итак, давайте чуть сузим тематику, остановившись на конкретных вопросах использования ИИ в учебной практике. Причем я даже здесь немного ограничу круг разбираемых проблем, остановившись на предмете физика. Предмет классный, имеет огромнейшее значение в создании в голове учащихся "картины мира", создающий связи между реальным миром и его объектами, явлениями и математическим аппаратом, все это описывающим. Тот же Илон Маск считает физику отличным инструментом для выработки "научного" подхода к мышлению и ключевым для научного познания и решения задач в самых различных областях. Без открытий фундаментальной физики не создать предпосылок для очередного технологического шага человечества. Достаточно вспомнить хотя бы предыдущий переход, от газового освещения и паровых двигателей к эпохе электрификации и электроники.
И нам (человечеству)))) крайне нужно поддерживать интерес к этой науке, еще в школе закладывать базу научного подхода к решению задач, формировать комплексную систему знаний о картине окружающего мира.
Все, о важности обучения и развития физического мышления больше говорить не буду, материалов много, найти легко, в целом с этой позицией (что физика крайне важный школьный предмет) никто особо не спорит. Продолжим о ИИ в работе учителя и ученика.
Итак, как учитель, я могу разделить область применения ИИ в своей профессиональной деятельности на несколько пунктов:
1. Создание документов, которые готовит каждый учитель (программы доп.образования, планы уроков, технологические карты и т.д.)
2. Вспомогательная деятельность ИИ при создании программных продуктов для проведения экспериментов (работа с датчиками, микроконтроллерами и т.д.)
3. Анализ результатов, обработка данных эксперимента.
4. Использование ИИ в учебных заданиях (лабораторные работы, домашние эксперименты, решение задач с последующей проверкой)
Это не все, но основное.
В последующих материалах я планирую пройтись по этим базовым пунктам, особенно остановившись на вопросах критического подхода к результатам, полученным при использовании элементов ИИ.
В качестве небольшого подведения итогов этой, вводной статьи:
1. Нам никуда не деться от использования ИИ, наши дети используют и будут использовать эти возможности, ведь они даже в поиск интернет-браузеров встроены.
2. Нам, взрослым, НАДО учиться использовать возможности ИИ опережающими темпами, чтобы научить детей видеть ограничения моделей ИИ, критически подходить к осмыслению и использованию результатов, умениям правильно выстраивать системы запросов (промты) и коррекции в ходе текущих исследований.
3. Нужны серьезные научные исследования с целью учета влияния развития ИИ на мышление детей и создания педагогических методик и технологий, позволяющих вести обучение и развитие мыслительных процессов детей в этих условиях.
Продолжим в следующих материалах)))
P.S. Просто иллюстрация:
Вопрос к Gigachat https://giga.chat
Два одинаковых по массе шарика — стальной и алюминиевый — падают с
одинаковой высоты. Какой из них упадёт на землю быстрее, если не
учитывать сопротивление воздуха? А если учитывать?
Ответ ИИ в части "с учетом сопротивления"
______________________________________________________________
С учётом сопротивления воздуха:
При наличии сопротивления воздуха ситуация меняется. Воздушное сопротивление зависит от площади поперечного сечения шара, формы, скорости и плотности среды. Формула сопротивления воздуха имеет вид:
Масса стального шарика больше массы алюминиевого при равных объёмах, следовательно, стальное тело обладает большей плотностью. Площадь поперечного сечения обоих шаров равна, так как диаметр шариков одинаков. Значит, большее сопротивление воздух оказывает на алюминий, так как его меньшая масса компенсирует меньше энергии, необходимой для преодоления воздушного торможения. Таким образом, стальной шарик достигнет земли раньше, потому что его большая масса позволяет преодолевать воздушное сопротивление эффективнее. Итог:
Без учёта сопротивления воздуха: Оба шарика достигают земли одновременно.
С учётом сопротивления воздуха: Стальной шарик достигает земли первым.
____________________________________________
Почитайте рассуждения. И смотрите, ведь собственно финальный вывод сделан верный.... Но система рассуждений, которую (предположительно) прочитает юный исследователь, задавший такой вопрос, чему она его научит? В условии масса шариков была одинакова, а в обосновании ответа встречаем "Площадь поперечного сечения обоих шаров равна, так как диаметр шариков одинаков"... Жесть)))
Нейросеть воспроизводит распространённый штамп, особо не анализируя условия. Шарики одинаковы по массе и алюминиевый шарик будет иметь БОЛЬШИЙ объём, чтобы компенсировать меньшую плотность. Следовательно, при учете сопротивления воздуха, сила лобового сопротивления для большего по объёму алюминиевого шарика будет больше, и он упадёт медленнее. Нейросеть не проводит это рассуждение, она выдает статистически частый, но контекстуально неверный фрагмент.
Кстати, данное пояснение дала сеть DeepSeek (https://chat.deepseek.com) на запрос проанализировать предыдущее решение. Но и она небезгрешна при решении задач по физике, об этом тоже поговорим далее.
А пока - одна из самых больших проблем при использовании ИИ неподготовленным пользователем: ИИ очень эмпатично (как бы демонстрируя понимание и сопереживание собеседнику) и легко может выдавать псевдологичные результаты, часто опираясь на устоявшиеся в сети штампы, которые берутся пользователем на веру и (в случае той же физики) заучиваются без анализа на правильность, что ведет к дальнейшему накоплению проблем в логике понимания явлений и их физического смысла.
Все, о чем я тут рассуждаю - чисто мой опыт, так что явно я могу быть тоже не прав)))) Споры и примеры в комментариях только приветствуются!