Все знали, что открыт Ящик Пандоры,
когда стало можно оглашать вводную и резолютивную части приговора.
Все говорили, что никто теперь ничего писать не будет.
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
часть 1 статьи 310 УПК РФ
Приговор Павлу Врублевскому провозглашен Хамовническим районным судом г. Москвы 27 октября 2025 года.
Разумеется, оглашение вводной и резолютивной частей не подразумевает, что текст приговора не готов. В теории. Ведь согласно части 2 статьи 303 УПК РФ приговор ДО оглашения должен быть составлен в полном объеме, а также подписан.
Последнее - полная утопия, так как при оглашении всплывает невероятное количество орфографических и прочих ошибок. Подписывать такое просто опасно. Впрочем, на содержание это влиять не должно.
Судья по делу опытная, поэтому я видел, что в отличие от менее прожженных коллег, выходивших порой реально с парой листиков, она появилась на оглашении с увесистой пачкой листов А4.
Отчего же, почему же спустя месяц у защиты нет не то что полной копии, но хотя бы резолютивной части? Это что, была просто пустая пачка «Снегурочки»?
Я предполагаю, что резолютивка должна быть хотя бы у сотрудников СИЗО. Ведь держать под стражей на непонятном основании нельзя даже Врублевского.
В общем, норма, призванная экономить время судьям, предполагаю, доставляет самим судьям реальный дискомфорт. Хотя я в свое время о ней мечтал.
Но в большинстве случаев - в отсутствие внешних побудительных факторов - заставить себя отмотивировать и прооценить всё от и до - до оглашения - многие не могут.
Уже молчу, что при таком подходе нельзя в принципе говорить о законности вынесенного судебного акта, когда людей закрывают надолго только на основании сложившегося, но еще не изложенного на бумаге, мнения судьи.
Думаете, при написании приговора в голове ничего не меняется? Как бы не так. Рождаются в том числе и новые позиции, и другие квалификации. Поэтому ничем, кроме как вредительством праву, нынешнюю редакцию УПК РФ в этой части считать нельзя.
И всё же одно не даёт мне покоя. До приговора, напомню, Врублевского и остальных держали на коротком поводке в стадии последнего слова практически девять месяцев. Будем честны: часто проекты судебных актов пишутся в это время.
За девять месяцев формируется и рождается целый ЧЕЛОВЕК.
Но, как видим, не суждено родиться цельной позиции по уголовному делу.
Завтра предпоследнее заключение под стражу в апелляции по этому же делу - что само по себе профанация (после приговора), но - «и не такое бывало»🤷♂️.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
