В последние годы наблюдается тенденция к активизации развития предпринимательской и иной экономической деятельности, а также усложнению правовой природы (совокупной характеристики [1, с. 11-15]) некоторых их аспектов. Это обусловлено стремлением граждан к финансовой независимости и самореализации, которое мотивирует изыскивать перспективные подходы для достижения поставленной цели. Зачастую таким подходом становится создание субъекта предпринимательства. Кроме того, модернизируется социальное предпринимательство, оно становится более многообразным. Например, сейчас приобретает популярность частно-государственное партнерство, трехстороннее сотрудничество [6, с. 20].
Интересы сторон подобного рода правоотношений нередко пересекаются, вследствие чего они приобретают конфликтный характер, преодоление которого происходит посредством обращения в арбитражный суд, практика которого порой носит противоречивый характер [2, с. 26-29; 3, с. 56-61]. В то же время судебный порядок является не единственным механизмом разрешения споров. Законодательством предусмотрены и альтернативные способы пресечения конфликтов. К их числу можно отнести процедуру медиации, представляющую согласно п.п. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — ФЗ «О медиации») способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В отечественном правовом поле современное понимание медиации начало формироваться в конце прошлого столетия. Основное же развитие института пришлось на начало XXI века, когда был принят важнейший нормативно-правовой акт, регулирующий отношения, связанные с применением процедуры медиации — ФЗ «О медиации». Также в данный период в связи с организацией мероприятий по дальнейшему внедрению медиативных процедур в повседневную практику был подготовлен ряд документов , среди которых, помимо прочего, затрагивается вопрос о механизме медиации при рассмотрении экономических споров.
В настоящий момент медиация продолжает совершенствоваться, при этом меры принимаются в отношении отдельно взятых спорных правоотношений, возникающих преимущественно в рамках предпринимательской деятельности.
В контексте вышеизложенного можно полагать, что медиация в жизни российского общества выступает в качестве относительно нового малоизученного феномена, порождающего одну из первостепенных проблем — игнорирование данной процедуры. Такое положение дел во многом связано с рядом обстоятельств, а именно: присущая гражданам консервативность мышления и настороженность к новым явлениям, низкий уровень правовой грамотности населения. Иными словами, судопроизводство как традиционная форма урегулирования конфликтов доминирует над новаторскими юридическими конструкциями, что приводит к отсутствию в России культуры ведения процедуры медиации.
В теории права уже сложилось представление о возможных мерах преодоления указанного недостатка. Так, многие ученые-юристы высказываются в пользу необходимости информирования граждан о сущности медиативной процедуры [9, с. 53-60], разработки системы стимулирования субъектов правового спора [4, с. 25], оптимизации нормативно-правового регулирования деятельности медиаторов [7, с. 53-60]. Представленные концепции не всегда корреспондируют с образом жизни современного общества — требуется более радикальное решение. Речь идет о придании процедуре медиации обязательного статуса применительно к некоторым категориям споров. Целесообразность подобного правового инструмента обусловлена тем, что «об истинной сущности медиации узнают через личный опыт участия в данной процедуре» [5, с. 58; 8]. Более того, отличительной чертой медиации является скорость рассмотрения споров, поэтому, учитывая специфику конкретных общественных отношений, стоит сказать, что обязательная медиация уместна, в том числе для предпринимательской деятельности в случае возникновения разногласий, предметом которых могут быть вопросы об изменении договоров, о качестве выполненных работ, о размере штрафных санкций и т. п. Цель такой деятельности сводится к извлечению дохода, а значит, предприниматель заинтересован в скорейшем и одновременно качественном разрешении конфликта. Таким образом, для популяризации института медиации и увеличения числа соответствующих практик следует на законодательном уровне закрепить обязательный характер процедуры.
Нередко специалисты негативно оценивают описанную идею, аргументируя, к примеру, тем, что нарушается принцип добровольности [6, с. 138], образующий правовую природу медиации. Подобное мнение не представляется справедливым, поскольку обязательность «ограничивая добровольность вступления в процедуру, при этом вовсе не влияет на добровольность принятия сторонами решения и достижения ими договоренностей» [9, с. 21]. Наряду с этим стороны сохраняют право выхода из процедуры медиации на любой стадии ее проведения. Соответственно, обязательная медиация в разумных пределах не ограничивает свободы волеизъявления субъектов.
Медиация, являясь ведущим процессуальным институтом внесудебного рассмотрения споров, рассматривается как один из наиболее перспективных альтернативных способов урегулирования экономических конфликтов. Медиативная процедура применима преимущественно к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, деловая репутация которой имеет важное значение для экономики страны: при условии оперативного достижения консенсуса сохраняется стабильность в определенном сегменте рынка и создаются предпосылки для его дальнейшего развития.
Автор: Кристина Понизовкина, студент бакалавриата Департамента права
Источник: Понизовкина, К. В. Медиация как альтернативная процедура урегулирования экономических споров/ К. В. Понизовкина //Проблемы реализации прав человека и гражданина в условиях современных социальных трансформаций : Сборник материалов XV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора Ф.М. Рудинского, г. Москва, 26 апреля 2024 г.