⚡️Риски современного законодательства⚡️
Конкурсный управляющий требовал привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Суды признали обоснованность требования, но вопрос о размере их ответственности отложили до окончания расчетов с кредиторами.
Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр по жалобе бывшего директора.
В период его руководства были совершены оспоренные управляющим сделки, которые нанесли крупный ущерб кредиторам и привели компанию к банкротству. Ответчик настаивал, что не участвовал в управлении обществом и принятии соответствующих решений, так как в это время тяжело болел — у него обнаружили онкологическое заболевание. Он фактически перестал управлять компанией гораздо раньше, чем указано в ЕГРН.
Судам нужно установить, до какого момента ответчик реально мог влиять на сделки, проверить, были ли его нарушения значимыми и убыточными для компании. Если их недостаточно для субсидиарной ответственности, нужно рассмотреть возможность взыскания убытков.
Выводы и возможные проблемы: Дело в части привлечения к субсидиарной ответственности одного из ответчиков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций уклонились от проверки возражений ответчика о том, что он фактически не осуществлял управление обществом по объективным, не зависящим от него причинам.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.