Публикую текстовую версию записки от 26.11.2025 г. Посмотреть видеоверсию можно здесь:
Рутуб
Ютуб
ВНИМАНИЕ!!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта, а также мои комментарии к этому делу.
ООО со своего банковского счета перечислило гражданину денежные средства. За такой перевод банк удержал с компании комиссию в размере 15% от суммы переведенных денежных средств. Всего было удержано более 690 тыс. руб.
На требование организации вернуть эту комиссию, банк ответил отказом. В связи с этим в суд был подан соответствующий иск.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. При этом было указано, что организация была проинформирована о действующих тарифах банка. А комиссия была удержана в соответствии с этими тарифами.
Верховный Суд РФ, рассмотрев это дело, указал следующее.
Кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (п.3 ст.845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.
В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги
по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действие банка по
установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета
физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией,
применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц,
имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (п.1 ст.10 ГК РФ), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счета, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом.
Сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учета требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов. Для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является по смыслу п.2 ст.428 ГК РФ явно обременительным.
В данном случае банком была установлена комиссия в размере 15% от суммы перевода. Если бы деньги перечислялись на счет юридического лица, комиссия составила бы 29 руб. или 0,1 % от суммы перевода в зависимости от способа перевода.
При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п.5 ст.166 ГК РФ), и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки возражений кредитной организации против названных условий. Обоснованность таких возражений должна оцениваться судами по существу.
Представитель банка не отрицал, что комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств на счет юридического лица меньше, чем перевод денежных средств на счет физического лица, однако экономического обоснования себестоимости услуги дать не смог; сообщил, что после перечисления спорной суммы на счет физического лица банковский счет общества в тот же день был закрыт.
Как пояснил представитель истца, ООО имело намерение закрыть банковский счет и перечислить остаток денежных средств физическому лицу, однако столкнулось с необходимостью уплаты комиссии в размере 15% от суммы платежа за перевод денежных средств на счет физического лица. Истец полагает, что у банка не было законных оснований для взыскания комиссии при закрытии счета, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, а закрытие счета и перечисление остатка денежных средств третьему лицу не является самостоятельной банковской услугой, создающей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.
В соответствии с законом, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При этом не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.
На основании изложенного, судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новом рассмотрении иск был удовлетворен.
Моя страница ВКонтакте: https://vk.com/nenashev
Группа "Судебные юристы": https://vk.com/courtlawyers
Мой Канал на Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=moV92mqSySY&list=PLofQWNFBBq453JERsCODAQQuiAWKaHlWV
Мой канал на Рутуб: https://rutube.ru/channel/30480346
Подборка записок о спорах с банками: https://dzen.ru/suite/232ee40a-dfde-4d62-9b18-83f0ab740744
Мой телеграмм-канал: https://t.me/rightlawyer
Канал в мессенджере Max: https://max.ru/courtlawyers