Гражданин Люлин был женат дважды. От первого брака у него двое детей и алименты. От второго - иск о разделе имущества от бывшей жены. Зато какой иск! Мадам, помимо раздела совместно нажитого имущества, затребовала взыскать с БМ ещё и половину алиментов, которые тот платил на детей в период второго брака.
Мадам БЖ рассуждала так:
Муж платил алименты в размере 25 000 со своей зарплаты. А заработная плата супругов - это общие доходы семьи.
А раз так, то получается, что алименты (свои личные долговые обязательства) муж оплачивал за счёт общих доходов семьи.
Получается, семейные деньги ушли на сторону.
Поэтому свою половину этих средств, ушедших на личные алименты Люлина, БЖ желает получить обратно. Ибо нефиг за счёт общих денег кормить каких-то там чужих детей.
Муж, разумеется, возражения написал, да что толку.
Суд 1 инстанции разделил имущество пополам, а в части взыскания "алиментной половины" отказал мадам БЖ. Потому что супруги могут иметь личные обязательства и гасить их за счёт своих доходов, что не означает автоматически трату денег не в интересах семьи (и алименты относятся именно к таким вот обязательствам).
БЖ не растерялась и подала апелляцию. Апелляционная инстанция тоже не растерялась и удовлетворила исковые требования на 275 тыс. рублей в части компенсации за исполнение алиментных требований гражданином Люлиным. Апелляция указала, что алиментное обязательство Люлина - личное, исполнение было за счёт общих средств, а потому для мадам БЖ положена компенсация половины этих средств.
Гр-н Люлин немало офигел от такого поворота и подал кассационную жалобу. Кассация засилила решение апелляции, и осталось только одно: сдать вопрос на милость Верховного суда.
Потому что если оставить так - это ж какой прецедент можно создать! Взыскивать с мужей половины уже выплаченных алиментов при разводах - эдак мы наших мужчин разденем со всех сторон, они от брака будут шарахаться не только от первых, да и от вторых...
Верховный суд сказал, что суд 1 инстанции правильно оценил обязательство, а вот апелляции с кассацией надо бы вернуться на юрфак и повторить семейное право вкупе с разделом ГК РФ об обязательствах.
Потому что подобные ситуации, когда личные долги супруг пытается гасить за счёт общего имущества, разрешаются по правилам о взыскании сумм неосновательного обогащения (см. определение КС РФ от 01.03.2011 г. № 352-О-О). Однако нужно учитывать, что алименты - обязательство хоть и личное, но имеет особую правовую социальную природу и представляют собой ответственность по содержанию и имущественной поддержке детей лицами, прямо поименованными СК РФ. Поэтому нет здесь никакого неосновательного обогащения со стороны мужа, а со стороны БЖ - не образует права требования другого супруга о соответствующей компенсации совершённых платежей.
И ещё Верховный суд похвалил суд 1 инстанции и сказал, что вот он - разобрался в вопросе и правильно применил нормы права. А апелляционная инстанция неправильно истолковала нормы, а кассация - прошляпила нарушение. Поэтому их определения отменить, а решение Белгородского районного суда оставить в силе.
Вот так вот.
Для тех, кому нужен первоисточник: Определение Верховного суда РФ от 28.10.2025 г. по делу № 57-КГ25-7-Л1
А вы согласны с выводами ВС РФ? Как по мне, ссылка на "особую природу алиментов" и "ответственность" какая-то хлипкая, хотя и согласуется с политикой поддержки детства и материнства.
Так-то доходы супругов по СК РФ считаются общими, справедливо ли из общих доходов платить личные алименты? Поделитесь своим мнением в комментах?