Иногда кажется, что мы обладаем сверхспособностью — угадывать, что о нас думают люди.
Но если присмотреться внимательнее, становится ясно: это не суперсила, а способ защиты.
Мозг не выносит пустоты между “я не знаю” и “мне важно”, поэтому стремительно заполняет её догадками — чаще всего самыми тревожными.
“Он не написал — значит, не любит.”
“Она устала — значит, я виновата.”
“Коллега смотрит странно — значит, считает меня бездарем.”
Мы реагируем не на людей, а на собственные интерпретации.
И чем сильнее тревога, тем драматичнее истории, которые ум пишет от имени других.
🌿 В новой статье серии «Монстры мышления» я разбираю одно из самых распространённых, но незаметных когнитивных искажений — чтение мыслей.
Почему оно возникает, какую старую эволюционную программу включает, как связано с тревогой и почему активирует систему угрозы так же легко, как брошенное слово “можно поговорить?”.
И главное — как мягко вернуть себя из фантазий в реальность.
Как перестать угадывать и начать жить в настоящем контакте — там, где есть не догадки, а разговор.
Не страх, а присутствие.
Не попытка угодить, а возможность быть собой.
💬 Чем сильнее мы пытаемся угадать, тем дальше от настоящего контакта.
Она идёт домой и снова прокручивает разговор.
Сцена простая: вроде ничего особенного не случилось — просто коллега как-то странно посмотрел, будто с укором, потом быстро перевёл взгляд, и всё.
Но мозг уже запустил кино: “Он явно обиделся. Может, я что-то не так сказала? А может, выглядела глупо? Наверное, он теперь думает, что я безответственная.”
И всё, вечер пошёл под откос.
Ужин остывает, тело сидит на диване, а голова лихорадочно ищет доказательства своей версии — перебирает интонации, вспоминает, как он стоял, как держал руки, как моргнул.
И чем дольше ищет, тем больше “подтверждений” находит, потому что мозг — отличная поисковая система: если задать запрос “чем я могла его разочаровать”, он покажет результаты.
А в другой квартире кто-то пишет сообщение и стирает его уже в четвёртый раз.
“Если я спрошу, он подумает, что я навязчивая. А если не спрошу — что я равнодушная.”
Ладони потеют, дыхание сбивается, и начинается то самое внутреннее шоу под названием «Я знаю, что он думает».
Только билеты на это шоу выдают всем бесплатно, и выхода из зала нет.
Мы все умеем читать мысли — не на уровне сверхспособностей, а на уровне тревожной фантазии.
Мы смотрим на чужое лицо, на паузу в сообщении, на “просмотрено, но без ответа” — и достраиваем смысл.
Мы превращаем тишину в отвержение, усталость — в раздражение, нейтральность — в холод.
А потом страдаем не от слов, которых не было, а от смыслов, которые придумали сами.
Это не глупость.
Это не эмоциональная незрелость.
Это — защита.
Мозг старается предсказать, чтобы не оказаться уязвимым.
Он думает, что если узнает заранее, что о нас подумают, — можно будет избежать боли, отвержения, стыда.
Это попытка не чувствовать неожиданную боль, заранее “просчитать” её, чтобы не застала врасплох.
Но парадокс в том, что, спасаясь от возможного страдания, мы создаём реальное.
Мы живём в догадках, которые становятся крепче фактов, и отдаляемся не от людей — от реальности.
И, если быть честными, наш мозг просто не выносит пустоты между “не знаю” и “понять”.
Он лучше заполнит её страшной версией, чем оставит пустой.
Потому что неопределённость для него хуже правды.
🧩 Что такое “чтение мыслей”
Если объяснять совсем просто, “чтение мыслей” — это когнитивное искажение, при котором мы начинаем считать, что точно знаем, что думают о нас другие, хотя никаких доказательств у нас нет.
Мы не слышали слов, не видели явной реакции, нам никто ничего не говорил, но мозг уже аккуратно подписал под фотографией человека целый абзац его “мнения”, и самое интересное — делает он это с такой уверенностью, будто присутствовал при этих мыслях лично.
В обычной жизни это выглядит почти незаметно, почти обыденно:
— человек молчит — значит, злится;
— сообщение прочитано — значит, разочарован;
— взгляд был быстрым — значит, “что-то от меня скрывают”;
— голос сухой — значит, “я надоел” или “я сделал что-то не так”;
— человек не написал первым — значит, “ему всё равно”.
Ни одного факта.
Ни одного реального подтверждения.
Но ощущение — как будто мы читали чужую душу, и там почему-то всё оказалось против нас.
Мозг делает это не потому, что любит драму (хотя иногда кажется, что он тайно подписан на собственный мыльный сериал), а потому что не выносит пустоты неопределённости.
Для него “я не знаю, что он думает” — это как открытая дверца в темноту.
Страшно, небезопасно, тревожно.
И чтобы вернуть чувство контроля, мозг поспешно достраивает смысл, даже если этот смысл — догадка, фантазия или худший возможный сценарий.
Чтение мыслей — это попытка “подстелить соломку” там, где неизвестность кажется опаснее правды.
Это способ уменьшить тревогу, придумав ясность, пусть даже болезненную.
Вместо “я не знаю” появляются версии: “он разочарован”, “она злится”, “они считают меня странной”, — и тревога на секунду действительно падает, потому что неопределённость исчезает.
Но проблема в том, что мы реагируем не на людей, а на собственные интерпретации.
Мы ведём диалог не с человеком, а с мыслью о нём.
И чем ярче тревога, тем драматичнее сценарии, которые рисует мозг.
Поэтому чтение мыслей — это не сверхспособность, а искажённая попытка защититься.
Мозг придумывает смысл, потому что боится пустоты,
и тем самым отдаляет нас от реальности и от тех, кого мы пытаемся понять.
🧬 Почему мозг так делает
Если заглянуть внутрь человеческой истории, станет почти очевидно, почему наш мозг с такой страстью пытается угадывать чужие мысли, даже если ему никто их не сообщал.
Когда-то, в доязыковые времена, в маленькой стае, где каждый шаг мог определить, выживешь ты или нет, умение предугадывать намерения других было не капризом и не тревожной фантазией — это была биологическая необходимость.
Ошибёшься в оценке — примешь дружелюбную позу за угрозу или наоборот — и всё, твоя история закончилась.
Поэтому древний мозг научился работать на опережение: замечать мельчайшие выражения лиц, движения плеч, паузы голоса — и додумывать смыслы, чтобы сохранить жизнь.
И потом, тысячи лет спустя, в генетической памяти осталось это правило: “если я заранее понимаю, что думают другие, я в безопасности.”
Вот почему даже сегодня, когда нам никто не угрожает копьём и ни один сосед по офису не собирается нас убивать, мозг всё равно напряжённо анализирует чужие брови, интонации и смайлики, будто от этого зависит наше выживание.
В нейрофизиологии это вообще выглядит красиво: те же самые нейронные сети, которые отвечают за эмпатию — способность понимать эмоции другого человека — активируются и тогда, когда мы придумываем, что другой чувствует.
То есть мозг не врёт — он буквально “перепутывает внутреннее и внешнее”, используя один и тот же инструмент для считывания реальных эмоций и для создания фантазийных.
Это как если бы у вас был один нож, которым можно и хлеб нарезать, и картон — и в какой-то момент вы перестали понимать, что перед вами — хлеб или коробка.
Есть в этом что-то трогательное: мозг действительно пытается быть внимательным, добросовестным, осторожным.
Он не телепат, он сторож у костра.
Он слышит шорох — и решает, что это тигр.
Он видит паузу в сообщении — и решает, что это злость.
Он замечает усталое лицо — и рисует сюжет о ненависти.
Он не различает реальность и предсказание, он просто готовит нас к худшему, чтобы боль не застала врасплох.
Но ACT напоминает: ум всегда будет хотеть уверенности, а не истины.
Он выберет хоть какое-то объяснение, даже болезненное, лишь бы убрать неопределённость.
Но цена за эту “ясность” — потеря контакта с реальностью и с собой.
Мы перестаём видеть человека перед собой и начинаем видеть собственный страх.
И в этом месте важно мягко, по-человечески сказать себе:
“Мой мозг сейчас не враг — он просто перепутал шорох и тигра.
Он пытается защитить меня там, где опасности нет.”
💭 Как проявляется в жизни
Чтение мыслей — одно из тех искажений, которые так прочно вросли в повседневность, что мы почти перестали замечать, когда оно включается.
Оно действует тихо, как автоматический фильтр в фото-приложении: накладывается само, ещё до того, как мы успели выбрать, нужен он нам или нет.
Мы просто смотрим на человека — и уже “знаем”, что он о нас думает.
Хотя знаем мы не его, а собственную тревогу.
В отношениях это проявляется особенно болезненно.
Он не написал три часа — и ни один факт не звучит так громко, как мысль: “Наверное, он устал от меня. Наверное, я его разочаровала.”
Она пришла домой уставшая — и мозг немедленно ставит диагноз: “Я раздражаю, я не поддерживаю, я — причина этой усталости.”
Всё это — не слова партнёра, а внутренние субтитры, которые мозг пишет за него, будто уверен, что знает оригинальный текст.
Но проблема в том, что эти субтитры основаны не на реальности, а на наших страхах: страхе быть ненужным, страхе быть оставленным, страхе быть “слишком”.
В работе чтение мыслей превращается в целую систему внутренней тревоги.
Начальник сказал фразу без улыбки — всё, мозг уже открыл презентацию “сто причин, почему ты недостаточно хорош”.
Коллега прошёл мимо и не поздоровался — и вот внутри уже звучит: “Он считает меня бездарем. Он не уважает меня. Он отвергает меня.”
Хотя в реальности он мог думать о кредитах, кошке, обеде или о том, что забыл выключить утюг.
Но наш мозг редко выбирает нейтральные версии — он предпочитает те, что подтверждают внутренний страх быть плохим.
А в теме тела и питания чтение мыслей становится огромной и болезненной частью опыта.
“Все заметили, что я ем слишком много.”
“Они думают, что я поправилась.”
“Они смотрят, оценивают, сравнивают.”
Это кажется реальнее реальности, потому что внутренний критик громче любого человека.
Как будто мы стоим под прожектором, и каждый взгляд — это осуждение.
Хотя часто люди заняты тем же самым — пережёвывают свои мысли и свои страхи, даже не замечая нас.
Самое важное — понять роль тревоги.
Чем выше тревога, тем быстрее мозг достраивает смыслы.
Тревога — это как внутренний монтажёр, который под любую паузу вставляет драматическую музыку.
Где тишина — там отказ.
Где пауза — там проблема.
Где нейтральность — там неприязнь.
И мозг честно думает, что делает доброе дело: лучше предупредить, чем пропустить опасность.
Только вот в мире человеческих отношений эта “защита” превращается в расстояние.
Чтение мыслей — это когда мы реагируем не на людей, а на собственные догадки.
И если честно, это очень одиноко.
Потому что всё время живёшь в диалоге, который идёт только в твоей голове.
🪞 Внутренняя цена
Внутренняя цена чтения мыслей всегда выше, чем кажется на первый взгляд.
Это не просто привычка “додумывать” и не безобидная игра разума, а целая система, которая медленно, почти незаметно вытягивает из нас энергию, доверие, спокойствие и способность быть в контакте.
Тревога растёт не скачком — она просачивается, как вода между плитами, и вдруг однажды мы понимаем, что реагируем не на то, что происходит, а на то, что как будто происходит.
Мы начинаем жить не с людьми, а со своими интерпретациями этих людей.
Мы смотрим на партнёра — и видим не его усталость, а свою фантазию о том, что он разлюбил.
Мы слышим сухой тон начальника — и воспринимаем это как приговор, хотя он мог просто думать о предстоящей встрече.
Мы идём в гости — и вместо реальных взглядов считываем “каждый замечает, что я не справляюсь”, “они считают меня странной”, “я лишняя”.
Чем сильнее чтение мыслей, тем дальше мы от реальности — до такой степени, что иногда рядом стоящий человек переживает одну эмоцию, а мы реагируем на совершенно другую.
Это создаёт изоляцию, даже если вокруг полно людей.
Потому что контакт возможен только там, где есть пространство между “я думаю” и “я спрашиваю”.
А чтение мыслей это пространство заполняет полностью — бетонной плитой уверенности, что мы уже “всё поняли”.
И внутри начинает жить чувство вины — за то, чего никто не говорил,
и недоверие — к тому, что никто не делал,
и тревога — по поводу того, что никогда не происходило.
С точки зрения CFT, в этом нет ни странности, ни слабости.
Это обычная реакция системы угрозы — той, что активируется при малейшем намёке на стыд, отвержение или критику.
Мозг просто пытается защитить нас от боли, которую он считает смертельной.
Он думает, что если мы заранее “угадаем” негатив, то сможем к нему подготовиться: спрятаться, замолчать, не открываться.
Только делает он это настолько ретиво, что в итоге закрывает доступ к самому важному — к живой, настоящей близости.
И итог всегда один и тот же, как бы красиво ни маскировался этот механизм:
чем сильнее я стараюсь угадать, тем дальше от настоящего контакта.
Потому что невозможно одновременно угадывать и быть в диалоге.
Невозможно и защищаться, и быть открытым.
Невозможно строить отношения на фантазиях — даже самых аккуратных.
Иногда самое смелое — не угадывать, а спросить.
Не додумывать, а услышать.
Не защищаться, а быть живым.
🌿 Как работать (ACT-подход)
Работа с чтением мыслей начинается не с борьбы и не с попытки “перестать додумывать” — это невозможно, мозг всё равно будет пытаться предсказать, потому что он так устроен.
Начинается она с момента, когда ты вдруг ловишь себя на маленьком внутреннем “я уже знаю, что он думает”, хотя никаких реальных фактов ещё нет.
Это крошечная пауза между стимулом и реакцией, такая незаметная, что её легко пропустить, но именно она — точка входа в осознанность.
Когда ты замечаешь, что ум начинает “договаривать” за человека, попробуй сделать то, что делает ACT всегда: пауза → дыхание → возвращение в факт.
Всего одно ощущение: вдох — чуть длиннее, чем обычно, и мягкий выдох, который слегка опускает плечи, возвращая тебя в тело, в контакт с настоящим моментом.
И затем фраза, простая, честная, без попытки “переубедить” себя:
“Я не знаю, что он думает.
Я знаю только, что он молчит.”
Это не про оправдание других и не про обесценивание своих чувств — это про возвращение в реальность, где мало данных и много фантазий.
Именно в этой точке можно выбрать: действовать из страха или из присутствия.
Попробуй практику, которая почти всегда раскрывает динамику чтения мыслей — “факты vs интерпретации”.
Возьми лист бумаги и раздели его на две колонки.
В левую выпиши всё, что ты точно знаешь: факты, наблюдения, конкретные события (например: “он не ответил 3 часа”).
В правую — всё, что додумал мозг: “ему всё равно”, “я не важна”, “он злится”, “я всё испортила”.
Чаще всего разница между этими колонками ошеломляет: фактов почти нет, интерпретаций — целая вселенная.
И здесь важно включить CFT — ту самую мягкость, без которой невозможно выдержать встречу с реальностью.
Скажи себе то, что обычно говоришь клиентам:
“Я придумываю, потому что боюсь быть отвергнутым.
Это нормально.
Мозг пытается защитить меня от боли.”
Если прислушаться к себе, можно заметить: мы удивительно часто живём не в реальности, а в догадках о ней.
Мы вступаем в диалог с собственными фантазиями, отвечаем на воображаемые обвинения, обижаемся на мысли, которые никто не думал, и защищаемся от слов, которые никто не произносил.
И в какой-то момент становится так одиноко, будто мы живём среди людей, но не видим ни одного — потому что между нами и миром стоит слой интерпретаций, придуманных мозгом в попытке защитить нас от боли.
Но правда в том, что мы не обязаны верить каждому сюжетному повороту, который ум пытается нам продать.
Не обязаны угадывать, предсказывать, подстраиваться под фантазии о чужом мнении.
Мы можем позволить себе роскошь — не знать.
Оставить пространство между “что если” и “как есть”.
И в этом пространстве рождается контакт — настоящий, тёплый, живой.
Чтение мыслей — не враг.
Это всего лишь испуганная стратегия мозга, который слышит каждый шорох и принимает его за угрозу.
И всё, что ему нужно, — это наше внимание, наша мягкость, наше напоминание:
“Ты не обязан предугадывать всё.
Мы можем спросить.
Мы можем услышать.
Мы можем быть здесь.”
Контакт происходит не тогда, когда мы угадываем,
а тогда, когда мы открыты.
💬 Чем сильнее я стараюсь угадать, тем дальше от настоящего контакта.
Когда страх назван, он перестаёт командовать.
Когда сердце увидено, оно перестаёт сжиматься.
Можно завершить маленькой практикой на возвращение к себе — три дыхания, коротких, но насыщенных смыслом:
1⃣ Замечаю тревогу.
“Сейчас ум пытается предугадать, что думает другой человек.”
2⃣ Благодарю мозг.
“Спасибо, что хочешь защитить меня от боли. Я вижу твоё старание.”
3⃣ Возвращаюсь в контакт.
“Я выбираю быть здесь. Я выбираю факт, а не фантазию.”
Работа с чтением мыслей — это не путь к тому, чтобы “никогда не додумывать”.
Это путь к тому, чтобы видеть свой ум насквозь, понимать, откуда растёт тревога, и идти дальше не в сторону страха, а в сторону контакта — реального, живого, честного.
Автор: Мария Попова
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru